Opname speech Hawking tijdens herdenkingsdienst naar zwart gat gezonden

Ja, treffend verwoord.

Ik heb geen youtube video's over dit onderwerp bekeken, puur een gedachte experiment, gebaseerd op mijn hypothese "als tijd is afgeleid van licht".
Wellicht is mijn redenatie een iets te grote stap in een keer zonder verdere uitleg, dat kan.

Maar uiteraard kan het zijn dat ik iets heb gemist. Als je het artikel linkt dat ik heb gemist, kan ik die ter aanvulling lezen, dat helpt mij met verder begrip van het onderwerp.

Dat hij niet heeft geobserveerd dat er tijdreizigers gekomen zijn, betekent niet dat er geen tijdreizigers aanwezig zijn geweest.

"tongue-in-cheek"

Niet blijven hangen in het verleden hey, geloof in de toekomst!

Misschien helpt het als je de uitnodigingen vooraf stuurt

Alleen is jouw uitleg geen uitleg.

Laten we wel wezen, Hawking wist het beter dan jij ooit zou doen ( tenzij je mij je doctoraat en scripties kan laten zien, ben heel benieuwd maar denk dat het bij gebakken lucht gaat blijven ).

Zie hier voor uitleg

Iets in mij zegt dat de ESA hier ook aan gedacht heeft

200 miljoen jaar voor één rondje van de Melkweg. Volgens “The Galaxy Song” van Monty Python dan. En aangezien de rest van het liedje wetenschappelijk gezien klopt, za dit ook wel kloppen.

Maar bewijzen door verificatie, tja dat wordt een ander verhaal.

Punt 1:
Zelfs al mist het signaal compleet... wat dan nog!? Als we het hadden over de lancering van een kolonieschip met tientallen duizenden mensen aan boord, okee, dan is het inderdaad belangrijk dat we zeker weten dat het goed gaat, maar dit signaal heeft precies één doel: het is een eerbetoon aan Hawking. Of het raakt of mist maakt niets uit, zijn doel heeft het gediend. Klagen over of het wel of niet aankomt is ongeveer net zo relevant als klagen dat er bij saluut-schoten geen kogels worden geladen en je dus nooit iets zult raken; nee inderdaad, maar dat was het punt ook niet!

Punt 2a:
Strikt, heel strikt genomen heb je gelijk; de wetenschap kan niet bewijzen waar dat zwarte gat over 3500 jaar is. Wetenschap bewijst namelijk niet hoe dingen wel zijn; je kunt van een natuurwet niet bewijzen dat ie altijd en overal geldt, want dan zou je het altijd en overal moeten testen en dat gaat nou eenmaal niet. Wetenschap komt met theorieën en probeert om te bewijzen dat die niet kloppen. Dat is wel mogelijk, want één tegenvoorbeeld is genoeg om onomstotelijk aan te tonen dat iets niet geldt. Daarna zoeken we uit waarom de theorie in dat geval niet werkte en komen we met een betere theorie. Inmiddels hebben we een aantal theorieën die zo ontzettend goed zijn dat het niet meer lukt om situaties te vinden waarin ze niet kloppen. Van die theorieën (waaronder de wetten der mechanica waarmee we voorspellen waar hemellichamen in de toekomst te vinden zullen zijn) nemen we aan dat ze kloppen. Niet omdat bewezen is dat ze kloppen, omdat het het beste is wat we hebben en het tot nog toe altijd heeft gewerkt. En nee, we zijn nog geen 3500 jaar met 21e eeuwse precisie de banen van talloze hemellichamen aan het vastleggen, dus ergens heb je gelijk dat we het niet zeker weten. Maar vraag voor de gein eens aan Google om je wat meer te vertellen over "theory of relativity orbit of planet mercury", dat geeft een mooi beeld van hoe verbazingwekkend nauwkeurig observaties van meerdere eeuwen geleden toch al waren. En ten tweede, wat zou het betekenen als we al wel 3500 jaar aan data zouden hebben? Wat jij je afvraagt komt in feite neer op "wat als de wetten der natuurkunde in de loop der tijd veranderen?". En als je met die mogelijkheid rekening wilt houden, dan is het nauwelijks vreemder om, behalve met geleidelijke wijzigingen, ook rekening te houden met plotselinge (onvoorspelbare) wijzigingen. Tja, op dat moment is elke voorspelling zinloos... zelfs jouw voorspelling dat je in je auto kunt stappen om naar je werk te rijden; wie zegt dat de zwaartekracht er niet opeens mee ophoudt als jij net lekker over de snelweg rijdt...? Dan heb je toch echt een probleem, maaar daar heb je je nog nooit druk over gemaakt, of wel? Ergens zullen we een keer aannames moeten maken en "de natuurwetten werken altijd en overal hetzelfde" lijkt tot op heden een prima uitgangspunt.

Punt 2b:
Daarnaast kan de wetenschap ook niet eens "bewijzen" (voor elke betekenis van het woord) of dat zwarte gat op dit moment überhaupt nog bestaat. Het was uitgerekend Hawking die bedacht heeft dat zwarte gaten "verdampen". En die theorie is nog zo nieuw dat we geen flauw idee hebben hoe accuraat zijn voorspelling was. Ja, de beste man was "behoorlijk intelligent", maar ook hij was niet onfeilbaar; misschien zat ie er "een paar nullen" naast en is dit zwarte gat allang verdwenen. Is dat waarschijnlijk? Nee, absoluut niet, maar (in tegenstelling tot mechanica) is dit iets wat we nog lang niet helemaal begrijpen, dus ik kan het ook niet echt uitsluiten.