Actie voor referendum over 'sleepwet' heeft meer dan 200.000 handtekeningen

Yep het is veel makkelijker om lekker stil te blijven zitten en klagen, maar vooral niks ondernemen.

En vervolgens nog meer klagen uiteraard.

Nou, ík wel. Ik ben normaliter tegen referenda, maar ik ben nog veel méér anti-sleepwet. En als er een referendum nodig is om die sleepwet alsnog te kunnen torpederen zet ik op dat punt m'n antipathie mbt referenda wel even opzij.

Nee hoor, kijk dit bericht uit Turkije eens:

Turkse aanklagers hebben de aanhouding gelast van meer dan vierhonderd mensen in 48 provincies. De verdachten worden gezocht omdat ze gebruik zouden maken van de gecodeerde smartphone-app Bylock. Volgens de Turkse regering gebruikt het netwerk van Fethullah Gülen de app om te communiceren.

De Turkse overheid (en wellicht de Nederlandse op termijn) is wel degelijk gebaat bij een volledig inzicht van website bezoek en data gebruik van alle Nederlanders.

Politici leven in een kaasstolp en spelen alleen maar politieke spelletjes met elkaar. De burger is van ondergeschikt belang, behalve in verkiezingstijd.

Ik herinner me nog de perikelen rond VVD voorzitter Keijzer en ik zag dat de VVD'ers gewoon veel minder interesse hadden in de zaak, omdat toen het naar buiten kwam de Tweede Kamer verkiezingen al achter de rug waren.

Wisten de ministers überhaupt waar ze over stemden?
Bv Pechtold heeft trots op tv gemeld dat hij zich er helemaal niet in had verdiept. Ik vind dat nog erger dan een burger die tegen stemt om de politiek te laten weten dat hij het niet met ze eens is.
https://m.youtube.com/watch?v=EPlPL_herD4 Vanaf 1:04

Daarnaast heeft Rutte een baantjesgarantie bij de EU, dat is voor hem ook een factor die meeweegt. Immers heeft ie zelf al gezegd “tegen de tijd dat jullie met pensioen zijn, werk ik nog bjj de EU”

Ja, representatieve democratie is veel handiger voor grote bedrijven: dan hoeven ze maar 225 kamerleden en wat ministers om te kopen, dat is behapbaar. Een hele bevolking omkopen is haast niet te doen. Ik ben voor het Zwitserse model. Dat is vast ook niet perfect (wat wel?) maar in elk geval beter dan wat we nu hebben.

Maar bewustwording creëren kan toch wel efficiënter hoop ik? Een referendum als dat over het associatieverdrag werd begroot op 32 miljoen*. Om dat bedrag in perspectief te plaatsen: "De totale mediabestedingen aan voorlichting in 2016 bedragen € 19.200.000,-. "**


*https://www.rijksoverheid...en-van-een-referendum.pdf
**https://www.rijksoverheid...s/jaarevaluatie-campagnes

Hmm, goed argument. Nou heb ik zelf geen ambitie in die carrièrerichting, maar toch fascinerend om te zien dat we als samenleving +-32 miljoen (kosten vorige referendum*) uit willen geven over een wet die we technisch gezien toch al niet meer terug gaan draaien.

*https://www.rijksoverheid...en-van-een-referendum.pdf

_{Al zouden voorstanders van het referendum zeggen de oude wet weer in te stemmen, toch?}

Je weet dat het voorstel wat we nu bediscussieren afkomstig is van de "nivelleren-is-een-feest" partij?

In de Europese situatie is het verschil tussen links en rechts een verschil tussen een grote overheid (met uitgebreide sociale voorzieningen en bijbehorende hoge sociale lasten) en een kleine overheid (alleen verantwoordelijk voor kerntaken als veiligheid).

Voor maximale privacy moet je terecht bij anarchisten en libertariers. Die zijn zeker niet links: zonder een sterke staat kun je ook geen herverdeling afdwingen.

Nee, onzin. Het EVRM garandeert de vrijheid van meningsuiting, en de vrijheid van vereniging. Dit soort politieke acties zijn expliciet toegestaan. Als onderdeel van het EU lidmaatschap heef ook Spanje moeten accepteren dat deze regels bóven hun grondwet staan.

Onzin, hoe zijn de Antillen dan afgesplitst dan?

Wij kunnen er alleen niet aan doen dat het alles of niets is met dit soort verdragen en ‘t niet kan werken als niet ALLE landen meedoen aan die onzin. Dat ontwerpen ze zelf zo, waarom moeten wij daar de dupe van zijn, iets slechts niet afknallen want “lastig op EU niveau”. Ja lekker boeiend? Dan is ‘t maar lastig voor de EU, dat probleem lossen ze maar lekker zelf op; zadel ons niet op met de ontwerpproblemen van dit gedrocht. Wat jij nu zegt is dat democratie op landelijk niveau niet geldig is als dit inhoudt dat het een besluit van meerdere EU-landen overruled. Dat is belachelijk natuurlijk, we behoren namelijk soeverein te zijn. Als dat onmogelijk is binnen de EU moeten ze dat maar oplossen, en niet door een federaal Europe te creëeren mind you, maar niet gaan zeiken dat als het volk van een land iets niet wil dat de EU dan moeite moet gaan doen. Stel je voor dat ze moeten werken voor hun geld en moeten waarmaken waar de EU voor zou staan.

De EU is anti-democratisch om verschillende redenen, landen hun democratie op landsniveau ontzeggen en het zo spinnen dat het volk van een land die hun mening uit niet-democratisch zou zijn is derhalve wat mij betreft ook gewoon een belachelijke verdraaiing van de feiten. Lokale democratie geld en is het allerbelangrijkste, niet “democratie” op EU-niveau want dat bestaat sowieso niet... En daar is terecht kritiek op, niet de onzin die je nu poneert als wat de democratic deficit werkelijk zou zijn. Trouwens, met die expansiedrift van de EU zijn er steeds meer landen en zal ‘t dus steeds moeilijker zijn om de wensen van alle landen bij alle landen door de strot te drukken, er zal ook steeds meer weerstand komen. Zie het VK, die hebben het door en gaan weg. En groot gelijk hebben ze. Voor ons is het heel jammer dat ze weggaan, gezien het VK de EU vaak terugfloot en ons zo beschermde tegen enge plannetjes van Juncker en co. Dat is nu voorbij, helaas. Er zijn zelfs velen mensen die BREMAIN hebben gestemd om de andere landen te blijven beschermen. Dat zijn wel helden, je eigen land opofferen om in de EU te blijven met alle problemen, anti-democratie, torenhoge rekenigen en geen zeggenschap over je land; zodat je de rest van Europa kan beschermen. Respect voor hen.

Prima als Polen dat vlees uit Oekraïne wil halen hoor, moeten ze zelf weten als land bij wat voor vieze bedrijven ze hu vlees kopen. Als wij dat soort dingen echter niet willen, waarom mogen andere landen ons als volk dan onderdrukken “omdat de EU het wil”? Wat interesseert mij het wat de EU wil? Ik ben Nederlander en het gaat mij om Nederland, als andere landen van de brug willen springen moeten ze dat zeker doen; maar waarom zouden wij verplicht mee moeten springen omdat zij dat willen doen? Die behoren geen hol te hebben zeggen over wat er bij ons niet mag. Als de EU enkel kan werken als alle landen verplicht overal aan meedoen: dan moeten ze maar veranderen hoe ‘t werkt en landen aparte zaken te kunnen laten regelen. Maarja, dat gaat niet met die single market he? Alhoewel, op auto’s zitten ook enorme importheffingen ondanks de single market natuurlijk. Het Nederlandse volk heeft gesproken, jammer dan als het daardoor niet lukt op EU-niveau. Dat is hun probleem, niet het onze. Maar nee, nu wordt ‘t omgedraaid: het is wel ons probleem, want onze democratie is blijkbaar niet compatible met de EU.

Als jij graag lokale democratie wil afschaffen en een federaal EU wil maken waarbij we slechts een provincie zijn die helemaal niets te zeggen heeft (waarschijnlijk wel veel moet betalen): sure, dat mag je vinden. Ik doe er niet aan mee en zal er hard tegen vechten. Als ‘t aan mij lag waren we allang terug bij de EEG met af en toe verdragen afsluiten over milieu en dergelijken. Maar voor de rest: eigen wetten, eigen grenzen, eigen zeggenschap over ons land. Die belachelijke politieke unie mag wat mij betreft direct weg. Althans, in deze vorm... Als ze het meer naar EEG-model, met minder inmengingen en minder federalisatie en expansiedrift: dan zou het best nog kunnen werken. Een kleiner EU met minder macht dus, zeker niet steeds meer, meer en meer.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 oktober 2017 23:05]

Er kan wel meer buitenspel gezet worden met een VPN, indien je dat gebruikt om bijvoorbeeld naar TPB te gaan.