- Accueil
- > Sur internet
- > Nouvelle lettre au médiateur (commentaires sur le Matin.ch)
Sur le site du Matin online, le 9 mars 2009 : Jeune fille tuée sur un parking: son petit ami avoue être le tueur
http://www.lematin.ch/actu/suisse/jeune-fille-tuee-parking-petit-ami-avoue-tueur-94404
Hier, j’écrivais ce billet, critiquant la manière dont le Matin, une fois de plus, rapportait un événement comme un fait certain, alors qu’il ne s’agissait encore que d’une rumeur. Et effectivement, on apprend maintenant que les faits se sont déroulés tout à fait différemment du récit du journal. Le Matin racontait donc encore des histoires, soit pour la 3ème en peu de temps. Mais quant à accepter qu’on ose le critiquer à ce propos, en inscrivant un commentaire sur son site… !
J’ai envoyé la lettre qui suit au médiateur d’Edipresse, Daniel Cornu. La façon dont la modération des commentaires sur le site du Matin est effectuée est vraiment malhonnête, privilégiant les remarques qui vont dans le sens du journal et celles qui s’en prennent violemment à une partie de la population. Par contre, les avis critiques vis-à-vis du journal sont systématiquement éliminés. Cette drôle de conception du débat du Matin a déjà été relevée à plusieurs reprises par des internautes et je saisis donc une occasion me concernant pour soulever le lièvre !
J’attends donc maintenant des éclaircissements.. et je vous tiendrai au courant des réponses le cas échéant.
Daniel
Et voici donc le texte de la lettre :
Monsieur le médiateur,
Je souhaiterais à nouveau attirer votre attention sur la modération des commentaires sur le site du Matin.
Des promesses avaient été faites dans ce domaine, notamment par un rédacteur du Matin sur les ondes de la RSR, mais il s’avère que les critères de la modération restent particulièrement obscurs. Des commentaires qui émettent une critique à l’encontre d’un article sont rapidement supprimés, alors que d’autres commentaires sensiblement plus odieux restent en ligne.
Je vous donne un exemple :
Dimanche soir 8 mars, j’émettais quelques doutes à propos de l’article intitulé « Une jeune fille tuée par balle à Volketswil (ZH) » en ces termes : « C’est vrai cette fois ? Ou vous ne refaites le coup de la brésilienne lacérée et du gamin de 5 ans qui poignarde sa soeur ? A quand l’usage du conditionnel jusqu’à plus de certitudes ? ». Ce commentaire a été supprimé une première fois, puis je l’ai remis.
Ce lundi soir 9 mars, après avoir constaté que j’avais raison de me méfier de l’article paru dans le Matin, j’ai inscrit un nouveau commentaire : » Et voilà…. c’était de nouveau faux : il n’y avait pas d’inconnu et le petit ami a avoué le meurtre. C’est la troisième fois en 3 week-ends que le Matin nous bourre le mou avec des bobards !!! » A nouveau le commentaire est supprimé. Je le réinscris alors à deux reprises, et il disparaît aussitôt. A partir de ce moment-là, il me devient impossible d’inscrire de nouveaux commentaires. Mon identifiant est désormais bloqué…
Vous admettrez que mes deux commentaires n’enfreignent en rien la charte des commentaires lisible sur le site du Matin. Mais je me permets de critiquer le fait que le Matin publie pour la troisième fois en 3 week-ends une nouvelle totalement fausse, et c’est ça qui est apparemment insupportable au modérateur.
Dans le même temps, des commentaires ouvertement racistes ou incitant à la haine contre les Kosovars, les Roms ou les musulmans restent sur le site. Certains frisent ou dépassent ce qu’admet le code pénal.
Je souhaiterais donc que vous permettiez une clarification de l’attitude des modérateurs du Matin quant à ces commentaires. Vous comprendrez que l’impression qui domine est qu’il s’agit ici de malhonnêteté intellectuelle. Il n’est absolument pas correct d’inviter au débat, puis d’effectuer ainsi, en dehors de tout critère rationnel et explicite, une sélection favorable aux commentaires qui vont dans le sens du journal.
Dans l’attente de votre réponse, et de mesures favorisant une attitude franche et honnête, je vous prie de recevoir, Monsieur le médiateur, mes meilleures salutations.
Daniel Schöni Bartoli
Blog « Piques et répliques » : http://pikereplik.unblog.fr/
Fil RSS 2.0. Réponses et trackbacks sont desactivés.
10 mars, 2009 à 9:21
Cher Daniel,
merci d’exister, vous êtes d’utilité publique et j’espère que vous êtes lu à grande échelle.. Vos papiers sont édifiants, semaine après semaine…
10 mars, 2009 à 14:26
Les procédés du Matin que vous révélez dans votre lettre au médiateur sont véritablement scandaleux. Bloquer votre accès dépasse l’entendement !
Pour ma part, j’ai déjà eu à de multiples reprises l’occasion de constater qu’un message mettant en cause la probité ou le professionnalisme de ce journal n?est souvent pas publié. Par contre, les messages hystériques, insultants, racistes, xénophobes, calomnieux ainsi que totalement insensés et stupides ont l’air d’y être considérés comme dignes de publication. Récemment encore, l’un de ceux demandait la peine de mort pour les étrangers.
J’en fait une fois l’expérience d’envoyer un message d’une grande profondeur analytique et à l’orthographe assez représentative des commentaires du Matin : « Y en as marres ! Ca suffis ! Faus arretez !!! ». Il a été publié?
J’ai pour ma part également envoyé deux mails au webmaster du Matin lui demandant si les messages sont lus avant d’être mis en ligne, notamment ceux tombant sous le coup de la loi, et quels sont les critères de publication ou non de ceux-ci. C’était il y a un mois et demi, et j’attends toujours la réponse?
Je me demande s’il ne faudrait pas faire des copies d’écran des nombreux messages contrevenant au CP publiés par le Matin, en constituer un dossier, puis envoyer ce dernier à la justice?
11 mars, 2009 à 15:36
J’ai reçu une réponse du médiateur, mais il souhaite qu’elle reste entre lui et moi. Je respecte donc sa demande.
Il m’a proposé de mettre en évidence un message livrant l’essentiel de cette lettre sur sa page internet ( http://www.mediateur.edipresse.ch/?p=73#comment-1617 ), mais ne souhaite pas revenir dans l’immédiat sur cette pratique du Matin. Au fond, son billet sur le cas de la jeune femme lacérée est assez explicite et vaut aussi pour les deux autres affaires que je mentionne. Je ne crois pas trahir de secret en affirmant qu’il comprend très bien ma démarche !
En ce qui concerne les commentaires, je vais donc m’adresser directement au responsable du site internet du Matin.
23 avril, 2009 à 18:58
Bonjour,
Vous vous intéressez réellement à mon blog ou c’est l’occasion de poster un lien ?