Facebook komt in India met methode om profielfoto te beschermen tegen kopiëren

Facebook heeft in India maatregelen genomen om het kopiëren van de profielfoto van gebruikers tegen te gaan. Zo kunnen gebruikers van de Android-app geen screenshot maken van een beschermde foto.

Het is onbekend of de functie in een later stadium ook in andere landen zal komen. Facebook vermeldt dat de functie vooralsnog alleen voor India is, omdat gebruikers daar bang waren om profielfoto's te uploaden vanwege de kans dat anderen ze gingen kopiëren en gebruiken voor andere doeleinden.

Gebruikers krijgen in hun tijdlijn een aanwijzing om een beschermde profielfoto te uploaden. Gebruikers van Android-apps kunnen daar geen screenshots van maken en ook maakt Facebook het onmogelijk om de foto te delen, downloaden of versturen. De foto's zijn herkenbaar aan de blauwe lijn die rondom loopt, en het schildje onderaan.

Als gebruikers toch misbruik van hun profielfoto zien, kunnen ze Facebook inlichten en wordt degene die misbruik maakt, van het sociale netwerk verwijderd. De maatregel past binnen de strategie van Facebook om meer lokale initiatieven te ontplooien.

Lees meer

IT-banen

Reacties (96)

Anoniem: 120539
22 juni 2017 13:39

De afbeelding bij dit artikel is al voldoende bewijs dat er alsnog verschillende methoden zijn om een afbeelding alsnog op te slaan.

CurtPoindexter
@Anoniem: 120539 • 22 juni 2017 15:38

Natuurlijk zijn die methoden er, dat hoef je een echte Tweaker niet te vertellen. Root je device bijvoorbeeld en dit soort dingen kunnen al niet meer.

Sowieso werkt dit op gewoon Windows niet maar vergis je niet hoeveel mensen in dit soort landen wel een mobiel hebben maar geen PC. Sterker nog, veel mensen weten niet eens dat het internet hetzelfde is als Facebook.

Dus nee, tegen een kwaadaardige gebruiker met motivatie werkt dit niet, laat staan tegen een tweaker, maar 99% van de gebruikers kan hier niet omheen en scheelt al heel veel.

Oh en over die screenshots hier, kan je je voorstellen dat dat een design is en dus gewoon gephotoshopped?

DanielsWrath
@CurtPoindexter • 22 juni 2017 17:11

Internet is ook niet hetzelfde als Facebook... Je gebruikt Facebook via het internet (en dat hebben ze niet door)

CurtPoindexter
@DanielsWrath • 22 juni 2017 17:11

Dat was mijn punt inderdaad, wat onhandig geformuleerd zoals je goed opmerkt, thanks

boyd91
@Anoniem: 120539 • 22 juni 2017 17:05

Dit is inderdaad geen beveiligingsfeature, dit is een 'nu-niet-meer-zeiken'-feature. Het enige doel is mensen het idee geven dat hun probleem is opgelost, dit heeft niets te maken met het oplossen van een werkelijk probleem.

Er staan 10 deuren open en Facebook dicht alleen degene die in het zicht van mensen ligt.

Ro-Maniak2
22 juni 2017 13:30

/houdt camera voor scherm; klik. Screenshot done. Briljant identity theft underway.

FreshMaker

Internet

@Ro-Maniak2 • 22 juni 2017 13:34

open pagina, open kipprogramma ( ingebouwd in windows ) selecteer afmeting ...
Alsof een 'crimineel' geen moeite wil doen.

Het zijn JUIST de gebruikers die onzorgvuldig zijn met hun gegevens.
Voorbeeldje op een BBQ-pagina, toevallig vanmorgen tegengekomen
Maakt een foto van zijn nieuwe green egg ... de 'vraag' eronder "is het wel veilig om buiten te laten staan.
Alle exifdata nog in de foto, zijn pagina openbaar, tot aan zijn telefoonnummer toe ...

hoe LOMP kan je zijn

capsoft
@FreshMaker • 22 juni 2017 13:39

Is die bbq pagina een niet-facebook pagina? Dus niet in een facebook groep etc.? want volgens mij haalt facebook de exif er wel af, toch?

FreshMaker

Internet

@capsoft • 22 juni 2017 13:40

Zijn profiel open en bloot, daar zijn adres en meuk in vermeld.
De foto zelf inderdaad geen exacte locatie

Typhone
@FreshMaker • 22 juni 2017 16:41

Hopelijk wijst iemand hem op het feit dat het niet onder de inboedelverzekering valt...

mjl
@Typhone • 22 juni 2017 18:02

Tuin is (of lan) ook meeverzekerd (particulier dan).

jerkitout
@FreshMaker • 23 juni 2017 10:26

mss wordt de foto in een DRM container gezet, en dan heb de HDCP nodig om het te bekijken. Probeer .e.g een screenshot/snipping tool op netflix, werkt niet omdat het wordt op de display gedecode. De OS heeft geen toegang tot die informatie.

Maar dan kan je een HDMI splitter tussen zetten en die strippen vaak de HDCP vanaf, maar dat is veel meer werkt dan een screenshot maken.

[Reactie gewijzigd door jerkitout op 23 juni 2017 10:28]

p0pster
@FreshMaker • 22 juni 2017 14:49

Voorbeeldje op een BBQ-pagina, toevallig vanmorgen tegengekomen
Maakt een foto van zijn nieuwe green egg ... de 'vraag' eronder "is het wel veilig om buiten te laten staan.
Alle exifdata nog in de foto, zijn pagina openbaar, tot aan zijn telefoonnummer toe ...

hoe LOMP kan je zijn

Heb je weleens een BIG green egg vervoerd?
Zo niet, dan denk ik dat de eigenaar zich geen zorgen hoeft te maken...

Zo'n ding is loeizwaar en het is geen BBQ die je zomaar even oppakt en meeneemt.
Daar ben je wel even mee bezig en een hernia rijker als je dat in je uppie moet doen.

Ik denk dat je in deze van een mug een olifant maakt.

RetroMan
@p0pster • 22 juni 2017 15:03

Klopt, zware tuinmeubelen die aan kettingen verrankerd liggen en motorfietsen die op stuurvergrendeling staan worden immers ook niet gestolen!?

Dream_ON
@p0pster • 22 juni 2017 15:06

http://www.tubantia.nl/ri...holten-gestolen~a1da633a/

Gamebuster
@Dream_ON • 22 juni 2017 15:15

hahaha wat

FreshMaker

Internet

@p0pster • 22 juni 2017 17:28

https://www.google.nl/sea...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

FreshMaker

Internet

@p0pster • 22 juni 2017 21:18

Wat is dat nu weer voor onzin ...
Als je geen betere commentaren hebt, ga dan een boek schrijven of zo ...

Omdat iets opvalt, moet je maar een dief zijn .... rare kronkelingen heb jij ...

Jeoh
@Ro-Maniak2 • 22 juni 2017 13:33

Snipping Tool werkt ook prima. Maar goed, als het de mensen een beetje geruststelt...

BeToBe
@Jeoh • 22 juni 2017 13:36

Maar goed, als het de mensen een beetje geruststelt...

En dat is precies het doel van Facebook. Wij Tweakers kennen 1000 en 1 methode om alsnog een .jpg van de foto te krijgen, zonder dat het een foto van het scherm is met minder kwaliteit, maar Henk en Ingrid uit India? Die gaan er nu vanuit dat ze veilig een profielfoto kunnen uploaden en zullen dat vrolijk doen. Uiteindelijk heeft Facebook precies wat ze wil, namelijk die foto.

litebyte

Facebook

@BeToBe • 22 juni 2017 13:47

digitale kolonisatie, Africa is op dit gebied de proeftuin van facebook.

Dream_ON
@litebyte • 22 juni 2017 15:06

want India ligt in Africa?

litebyte

Facebook

@Dream_ON • 22 juni 2017 15:55

Nee, maar wat ik eigenlijk ook in deze reactie had moeten zetten dat India de eerste grote proeftuin was als ontwikkelingsland, alleen werden Facebooks' plannen in India gedwarsboomd.

Het digitaal koloniseren van Africa gaat gewoon door.

bogy
@BeToBe • 22 juni 2017 13:49

ik denk dat je niet veel henken en ingrids in india gaat vinden ... eerder Pradja's en Palak's

D. Demirel
@bogy • 22 juni 2017 14:35

Wat dacht je van "John from Microsoft Technical Support"?
Zal die zijn foto ook op facebook zetten? Nu het toch veiliger is ..

hegenious
@D. Demirel • 22 juni 2017 15:01

bedoel je hem?

http://static.fjcdn.com/pictures/Microsoft_0ee390_471819.jpg

D. Demirel
@hegenious • 22 juni 2017 15:03

Hahaha

"There is something wrong with your computer!"

stresstak
@hegenious • 22 juni 2017 16:12

bedoel je hem?

Geinig.
en dat is dan weer een plaatje dat ik afvang met winkey+prtscrn

Anoniem: 917153
@bogy • 22 juni 2017 14:06

eerder veel sundeeps en sandeeps

jimzz
@BeToBe • 22 juni 2017 17:15

Henk en Ingrid uit India zullen heus niet zo dom zijn dat ze geen youtube/google kunnen kijken. Dus ja henk en ingrid uit india kunnen ook gewoon knippen en plakken.

625164
@BeToBe • 23 juni 2017 10:28

Vergeet ook niet dat het overgrote deel van mensen in India geen pc hebben. Een telefoon is vaak hun enige manier van digitaal deelnemerschap.

Edwin
@Ro-Maniak2 • 22 juni 2017 14:11

Het kan natuurlijk dat ze er een, per weergave, uniek watermerk in verbergen.
Lekt die foto dan zouden ze zo terug kunnen halen wie hem heeft gekopieerd.

(en die evt. verbannen, al is het dan de vraag of dat echt een straf is)

robvanwijk

Facebook

@Edwin • 22 juni 2017 15:04

Even met een andere computer en een ander FB-account ook een screenshotje maken en kijken of ze pixel-voor-pixel identiek zijn. Zo ja, geen watermerk. Zo nee, wel een watermerk, maar in dat geval kun je over een paar dagen gewoon googlen op "remove facebook watermark" om die eruit te slopen.

Edwin
@robvanwijk • 23 juni 2017 08:47

Klopt helemaal maar als ze daar 3/4 mee afvangen dan heeft het toch nut gehad.
Zelfde zie je soms bij closed beta's. Dan staan er wat duidelijke watermerken maar hebben ze er sneaky nog wat extra verstopt

leuk_he
@Edwin • 22 juni 2017 16:01

In het bronartikel staat dat er een mogelijkheid is een zichtbaar watermerk toe te voegen aan de foto. Dit is de keus van de gebruiker.

Wasabi!

@Ro-Maniak2 • 22 juni 2017 16:36

Met Alt + Print Screen heb je betere kwaliteit.

625164
@Ro-Maniak2 • 23 juni 2017 10:25

Beetje het idee achter welke beveiliging van digitaal beeld en geluid. Als je het kunt afspelen dan kun je het kopiëren.

xoniq
@Ro-Maniak2 • 22 juni 2017 13:37

*Opent m.facebook.com in de mobiele browser, drukt screenshot knop in*

xoniq
@Uzuhl • 22 juni 2017 15:15

Hoezo?

Daar heb je het over 'apps'. Ik heb het over de mobiele browser. Een website kan niet het screenshotten blokkeren in de browser.

Uzuhl
@xoniq • 22 juni 2017 15:37

Daar heb je gelijk in, maar er vanuit gaande dat je mee gaat met de tijd en gewoon de Facebook app gebruikt. My bad

Superkanjo
@Uzuhl • 22 juni 2017 17:48

Hij zegt het ook nog in zijn post, adres en mobiele browser.... Daarnaast weet ik niet of het gebruik van een app meegaan met je tijd is. Zijn ook genoeg voorbeelden waar de mobiele website veel beter is dan een app (er was ooit een tweakers.net app maar de website werkt zoveel beter).

Ontopic, dit is natuurlijk een schijnveiligheid maar dat weet Facebook zelf ook wel.

dimitrivisser
22 juni 2017 13:36

Zolang er maar genoeg mensen geloven dat dit een afdoende oplossing is dan heeft Facebook zijn doel bereikt.

CivLord

@dimitrivisser • 22 juni 2017 14:28

Dat is het ook.
Het probleem is niet dat profielfoto's gekopieerd worden, het probleem is dat gebruikers geen profielfoto uploaden omdat ze bang zijn dat deze gekopieerd wordt.
Werp een drempel op die voor de meeste gebruikers onneembaar lijkt en zeg dan wat over sancties bij misbruik en iedereen is gerust en zal profielfoto's uploaden.

Niemand vraagt zich trouwens af waarom er sancties zijn wanneer je iets doet dat onmogelijk zou moeten zijn.

tom.cx
22 juni 2017 13:31

Beste leuk dat Facebook dit doet. Maar het is nog steeds schijnveiligheid. Want er zijn nog steeds genoeg manieren om hier een kopie van te maken.

Ikweethetbeter1
@tom.cx • 22 juni 2017 13:32

Ja. Namelijk via je PC.
Dit is inderdaad gewoon een schijnoplossing.

HKLM_
@Ikweethetbeter1 • 22 juni 2017 13:34

Yes want iedereen in India heeft een PC met internet toegang waarom denk je dat ze het alleen daar doen.

India is een opkomende markt, daar doet facebook wat extra moeite voor zoals je ziet. Volgens mij hebben ze in India ook een Light app van facebook die minder data verstookt.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 22 juni 2017 13:35]

litebyte

Facebook

@HKLM_ • 22 juni 2017 13:43

India is een opkomende markt, maar Africa is het nog meer. Middels wetgeving in India is de macht van facebook nog enigszins afgeremd en is het 'gratis' internet (lees facebook) wat ze wilden leveren gebanned, in Africa is dit een ander verhaal.

https://www.theguardian.c...et-africa-mark-zuckerberg

Zoop
@HKLM_ • 22 juni 2017 13:44

In het ergste geval maak je een foto van je telefoon met een andere telefoon.

Als webdeveloper heb ik in het verleden meermaals het verzoek gehad om afbeeldingen op een website te beschermen tegen downloaden. Iedere keer weer een uitgebreide discussie gehouden dat dit helemaal niets tegenhoud en technisch onmogelijk is. Als je de afbeelding op je scherm ziet, dan is die afbeelding al gedownload naar je machine (anders kan hij hem niet laten zien). Hoe erg je het ook afbakent, de afbeelding staat hoe dan ook al ergens in je temp internet files. Daarnaast kan je screenshots maken, of zelfs een foto van het scherm.

Kortom: het valt gewoonweg niet te handhaven en elke maatregel valt ook wel weer te ondermijnen. Deze maateregel is dan ook enkel symboolpolitiek. Kwaadwillende die echt je foto willen hebben, komen daar heus wel aan.

litebyte

Facebook

@Zoop • 22 juni 2017 14:22

Ik werk voor een media bedrijf, alle foto's worden voor online gebruik door ons voorzien van watermarks. Dat werkt nog altijd het beste. Ja, natuurlijk kan het altijd worden verwijderd, maar goede watermarking maakt het (te) tijdrovend en vaak niet meer interessant.

markimarc

@litebyte • 22 juni 2017 15:09

Wat voor soort watermerk dan?
Het ziet er toch niet bepaald mooi uit om je hele site vol te hebben met bijvoorbeeld een Shutterstock achtig watermerk?

litebyte

Facebook

@markimarc • 22 juni 2017 15:50

U heeft natuurlijk helemaal gelijk erin dat afbeeldingen zonder watermerk er stukken beter uitzien. Het is helaas de enige manier om afbeeldingen redelijk te beschermen. Grootte van de afbeeldingen, compressie en watermerken zijn nu eenmaal nodig. Wij gebruiken de naam van het media bedrijf, op een shutterstock achtige manier.

xoniq
@HKLM_ • 22 juni 2017 13:36

Wel een telefoon schijnbaar, en dus ook een mobiele browser.

tom.cx
@Ikweethetbeter1 • 22 juni 2017 13:33

Inderdaad, maar wat als je op de telefoon een video schermopname maakt. Daar kan je later weer een foto uit knippen en hupa. Je hebt een kopie.

xoniq
@tom.cx • 22 juni 2017 13:36

Of je opent Facebook in de mobiele browser i.p.v. de app. Daar kunnen ze niet voorkomen dat je een screenshot maakt.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 22 juni 2017 13:36]

markimarc

@tom.cx • 22 juni 2017 15:10

Dat werkt niet met iedere app. Ik kan op deze manier bijvoorbeeld geen telegram secret chats of de ING app 'screenen'

xoniq
@markimarc • 22 juni 2017 15:17

Ook niet via een 'video schermopname'? Want dit is een nieuwe functie in iOS 11. Jij doelt nu puur op de screenshot functionaliteit volgens mij.

markimarc

@xoniq • 22 juni 2017 15:28

Vergeten erbij te vermelden. Dit is op Android. Je ziet dan een zwart scherm.
Op iOS kunnen apps volgensmij geen screenshots blokkeren.

[Reactie gewijzigd door markimarc op 22 juni 2017 15:29]

jimzz
@markimarc • 22 juni 2017 17:19

Als je in ios 11 beschermde foto,s/video’s wilt opnemen met de ingebouwde opname functie dan krijg je een groen scherm (netflix bijvoorbeeld is zo dus niet op te nemen). Anders is het als je je toestel jailbreakt, maar goed de laatste jaren is er maar weinig JB voor ios uitgekomen dus helaas.

Haggy94
@Ikweethetbeter1 • 22 juni 2017 13:52

Sniping Tool (Knipprogramma) en klaar.

cracking cloud
@Haggy94 • 22 juni 2017 19:24

Ik denk toch aan iets anders bij een sniping tool

Luca
@Ikweethetbeter1 • 22 juni 2017 14:00

Yep, hoe manipuleer je zelfs dit soort dingen: Open de profielfoto, open je (recent) geopende apps op Android/iOS en je kunt dan alsnog een screenshot er van maken. Zo kun je ook screenshots maken op Snapchat zonder dat diegene een melding krijgt.

CivLord

@Luca • 22 juni 2017 14:24

Dat werkt niet bij alle apps op die manier.
Bij de ING-bankieren app kun je geen screenshots maken. Op het scherm van recent geopende apps is de app een wit vlak met oranje titelbalk.

Luca
@CivLord • 22 juni 2017 14:27

Opmerkelijk. Ligt dit misschien aan de Android versie? De ABN app heeft daar namelijk weer geen last van, zelfs als ik screenshots niet mogelijk maak.

CivLord

@Luca • 22 juni 2017 14:32

Dat zal dan inderdaad aan de Android versie liggen. Bij de ABN app zie ik alleen het ABN logo.

StGermain
@CivLord • 22 juni 2017 15:41

Net even getest vanop een iPhone met recentste iOS en de ING smartbanking app (Belgische store), power + ronde knop en snip, ik heb een foto van mijn saldi.

CEx
@tom.cx • 22 juni 2017 13:35

Zolang niet iedereen met een telefoon met browser rondloopt zal het wel loslopen...oh wacht

Anoniem: 890159
@tom.cx • 22 juni 2017 14:39

https://play.google.com/s...ti.bypassflagsecure&hl=en

Werkt ook tegen andere vervelende apps die geen screenshots toelaten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 890159 op 22 juni 2017 14:42]

UPPERKEES
22 juni 2017 13:37

"omdat gebruikers daar bang waren om profielfoto's te uploaden vanwege de kans dat anderen ze gingen kopiëren en gebruiken voor andere doeleinden"

Upload dan je foto niet

FreshMaker

Internet

@UPPERKEES • 22 juni 2017 13:44

"omdat gebruikers daar bang waren om profielfoto's te uploaden vanwege de kans dat anderen ze gingen kopiëren en gebruiken voor andere doeleinden"

Upload dan je foto niet

En daarom doen ze het niet, en vermoedelijk gaat men het nog steeds niet doen.

Soggney
22 juni 2017 14:09

Wat ik dan nog niet begrijp is hoe beschermt dit je foto van mis/ge-bruik door facebook zelf? Je geeft al je data aan FB, en zij mogen nagenoeg alles ermee doen wat ze willen.

OruBLMsFrl
@Soggney • 22 juni 2017 21:00

Je draait het om. Gebruikers durven geen profielfoto's te uploaden uit angst voor misbruik. Facebook wil die natuurlijk juist gebruiken om nog nauwkeurigere marketingprofielen van die gebruikers te kunnen verkopen. Dus gaat Facebook hier werk van maken, om die profielfoto's alsnog binnen te halen. Dat is immers hun bestaansrecht, zo veel mogelijk informatie over zoveel mogelijk gebruikers.

Jou als gebruiker beschermen tegen Facebook daar gaat geen Amerikaan aan meehelpen, die zien alleen maar economische en militaire voordelen. Misschien een verdwaalde (EU) politicus of Nederlandse belangenvereniging nog, maar daar houdt het dan ook wel op helaas.

NeFoRcE
22 juni 2017 13:31

Ja, dan heb je het op mobiel opgelost. Maar desktop dan? Dit valt technisch gewoon niet te voorkomen. Printscreen, inspector, snipping-tool, cache, en nog wel meer manieren om de foto te verkijgen..

Anoniem: 310408
@NeFoRcE • 22 juni 2017 13:35

Ja, dan heb je het op mobiel opgelost. Maar desktop dan?

Desktops buiten zakelijk gebruik zijn in Azië niet erg gebruikelijk. ZEKER niet in India.

Jeroenneman
@Anoniem: 310408 • 22 juni 2017 13:38

Mobiele site openen, done.

jimzz
@Anoniem: 310408 • 22 juni 2017 17:21

Je kunt het dan ook prima zonder desktops doen. Tablets zijn wel gemeengoed daaro, en die kunnen het ook.

codebeat
@NeFoRcE • 22 juni 2017 19:14

Foto nemen met een ander toestel van het scherm is ook niet te beveiligen. Trouwens ik denk dat de bestandsnamen van alle afbeeldingen op Facebook ook informatie bevatten. Bijvoorbeeld:
10494612_586467951467966_6362840831130019806_n.jpg

Zoals je ziet zijn dat drie groepen cijfers gescheiden door een underscore.Als je dit zou uploaden als profielfoto zou het te herkennen moeten zijn. Misschien bedoelen ze dat met beveiliging maar ja is ook simpel te omzeilen, plaatje hernoemen.

newq
22 juni 2017 13:32

Dan kun je toch gewoon via de browser op je telefoon de foto kopiëren? Het idee is nobel, maar een redelijk kansloze onderneming lijkt me.

Chuk
22 juni 2017 13:33

Je kan nooit garanderen dat je foto niet wordt gekopieerd. Ten eerste bestaan er altijd (softwarematige) workarounds of zelfs een ander toestel nemen en een foto maken v/h scherm zelf. Nice try though...

copywizard
22 juni 2017 13:35

ik zeg standaard watermerk er op aanbrengen ? want op deze manier kan je inderdaad via snipping tools op de pc heeeeel eenvoudig net binnen de blauwe randjes en blauw schildje knippen en klaar?

1 2 3 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Facebook komt in India met methode om profielfoto te beschermen tegen kopiëren

Lees meer

IT-banen

Reacties (96)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden