Advokat Staffan Lindblad (Gärde Wesslau) undviker sanningen/ta reda på sanningen.
Så här svarar advokaten 7 april 2015 när jag frågar om det har inträffat en identisk stolskrasch på en landstingsenhet i Eskilstuna den 12 mars 2010. Frågan till advokaten gäller också om Kinnarps skickat ut varningar (2002 – 12 oktober 2010) till anställda på landstinget Sörmland med anledning av felkonstruerad kontorsstol.
God middag,
Jag hänvisar till samtal från Dig den 1 april 2015.
Vid genomgång har Kinnarps inte funnit några anteckningar om ett stolshaveri hos landstinget i Eskilstuna under mars 2010 och något sådant är inte heller känt hos relevanta befattningshavare. Kontroll hos Länsförsäkringar ger vid handen att ingen sådan skada anmälts dit.
Med vänlig hälsning
Staffan Lindblad
Advokat
Advokaten säger inte att man hittat något stolshaveri i mars 2010, men har man bemödat sig tillräckligt för att söka sanningen. Den som inte söker hittar inget....!
När jag frågar om utfärdade varningar från Kinnarps (något som Kinnarps hävdat att man skickat ut) vad gäller farliga stolar så svarar han den 18 maj 2015.
God morgon,
Vad jag "lovade" var att jag skulle kolla i vår akt om vi hade tillgång till en kopia på en sådan handling. Det har jag gjort och inte funnit någon och kan därför inte heller skicka någon till Kent.
Mvh
Staffan Lindblad
När jag insisterar på att få ta del av varning för felkonstruerad stol så kommer följande svar 19 maj. Tonen i brevet är inte den man förväntar sig av en advokat som representerar ett företag, som skadat en av sina kunder på grund av felkonstruktion. Jag har nog blivit lite känslig med åren!
Hej,
Kinnarps fick reda på stolsproblemet i slutet av 2001 och därefter har det gått 13,5 år. Inget företag har skyldighet att arkivera sina handlingar mer än 10 år. Jag har likväl kollat med Kinnarps om de har kvar något varningsbrev eller liknande och har fått besked att inget sådant kan återfinnas.
Alldeles oaktat det saknar dess existens eller icke-existens betydelse för Kinnarps ställningstagande i Kents fall och för hans rätt till ersättning. Kinnarps inställning är fortfarande den som redovisades i mitt brev till Kent den 4 mars i år.
Med vänlig hälsning
Staffan Lindblad
Advokat
Svaret advokaten refererar till 4 mars är. "Vi betalar inte, vi betalar inte...Du har inte blivit skadad av Kinnarps havererade kontorsstol", fast han uttrycker sig lite annorlunda, men innebörden är den samma.
Här kan ni läsa ur det ligger till med sanningen. Länk till min blogg och landstinget Sörmlands svar på om olyckan har hänt 12 mars 2010 eller inte och om varningar har skickats ut till anställda.
Svaret från Landstinget är i sammanfattning
- En stol tillverkad av Kinnarps havererade 12 mars 2010 och den kraschen är identisk med den stol som gick sönder under mig den 12 oktober 2010. Alltså 7 månader senare.
- Kinnarps informerades om stolshaveriet och skickade en serviceman för att reparera.
- Kinnarps har inte skickat ut någon varning till de anställda med anledning av haveriet 12 mars 2010 och det har inte heller landstinget Sörmland gjort.
- Hade Kinnarps och/eller landstinget varnat de anställda så hade min arbetsplatsolycka inte behövt inträffa.
Slutsats vid jämförelse mellan advokatens svar och landstingets svar.
Advokaten Staffan Lindblad ”glider” på/undviker sanningen/vill inte söka svar på mina frågor, vad gäller stolshaveriet 12 mars 2010 och om varningar skickats ut vid någon tidpunkt innan från 2002 till 12 oktober 2010.
Hade advokaten sökte och funnit svar på mina frågor, så framstår min arbetsplatsolycka och mina skador som pinsamt onödig. En mycket onödig olycka till och med! Kanske till och med en av de onödigaste arbetsplatsolyckorna det året.