Politique

NEO ET POST-MODERNISME :

LA MODE ARCHITECTURALE COMME

DISCOURS PUBLIC RÉAMÉNAGÉ

CHRISTOPHE GIBOUT

44

A

ucune ville importante ne peut se passer de monuments qui spécifient son identité, de monuments qui soient le totem de la ville... Des monuments, par conséquent, des monuments qui symbolisent la ville et des monuments, si possible, porteurs de sens... Les monuments sont une des composantes de l'esthétique urbaine, et c'est à eux que l'on pense le plus souvent quand on pense à une ville" (1). Jean Rivero pointe ici l'ambition de nos édiles : la volonté de marquer leur cité d'empreintes indélébiles, et, si possible, y faire associer leur nom. Des césars d'hier aux élus d'aujourd'hui, tous parent les lieux où s'exercent leurs pouvoirs. Ils veulent, pour paraphraser Marc Auge (2), constituer un centre monumental qui tout à la fois matérialise et symbolise leur aspiration à être centre d'une région de dimension variable. Si les choix opérés lors de cette constitution sont politiques, ils n'en concernent pas moins l'organisation spatiale de la cité ainsi que sa vision esthétique. Trois domaines sont donc ici intimement liés: le politique, l'architecture et l'esthétisme. Cette collusion est d'ailleurs quasi ancestrale dans notre pays. Ainsi que le notait Philippe Genestier (3), il existe, partant des XVIIème et XVIIIème siècles une "tradition monarchique française" qui vise à "raviver la magnificence" de notre architecture, à "défïnir le bon goût", et dont "le dernier avatar serait représenté par les grands projets du Pré-

QUADERNI N°35 - PRINTEMPS 1998

NEO ET POST-MODERNISME ARCHITECTURAL • 7