Foro Militar General

Año 141

Entran en funciones los cónsules Cneo Servilio Cepión y Quinto Pompeyo Aulo.

FC:

[Cn. Servilius Cn.f. Cn.n. Caepio] , Q. Pompeius A.f. [. .]


Al cónsul Quinto Pompeyo Aulo se le asignó la Hispania Citerior mientras que a Quinto Fabio Máximo Serviliano se le prorrogó el mando en la Ulterior.




● Recuérdese lo comentado sobre Quinto Pompeyo Aulo en 143

Campaña en la Ulterior


Quinto Fabio Máximo Serviliano se dirigió hacia Erisana (posiblemente Arsa, en la Beturia) y comenzó a rodearla con un foso, pero Viriato, aprovechando la noche, logró penetrar en la plaza. Al rayar el alba, efectuó una rápida salida y atacó a los que estaban trabajando en la construcción de trincheras, obligándolos a arrojar las palas y emprender la huida. Después, el lusitano persiguió al resto del ejército, que había sido desplegado en orden de batalla por Fabio Máximo, y lo acorraló en un precipicio de donde no había escape posible.


"... pero Viriato no se mostró altanero en este momento de buena fortuna sino que, por el contrario, considerando que era una buena ocasión de poner fin a la guerra mediante un acto de generosidad notable, hizo un pacto con ellos y el pueblo romano lo ratificó: que Viriato era amigo del pueblo romano y que todos los que estaban bajo su mandato eran dueños de la tierra que ocupaban. De este modo parecía que había terminado la guerra de Viriato, que resultó la más difícil para los romanos, gracias a un acto de generosidad"

Apiano Ib. 69


"El procónsul Quinto Fabio, al concertar con Viriato una paz en condiciones de igualdad, empañó la buena campaña
que había llevado a cabo en Hispania"

Perioca del Libro LIV



● Han sido muchas las especulaciones sobre las razones que empujaron a Viriato a ofrecer la paz a los romanos. Es generalmente aceptado que el caudillo lusitano actuó motivado por dos factores, por un lado, el cansancio de una larga guerra que duraba ya varios años, y por otro, la aceptación como hecho consumado de que los romanos nunca iban a retirarse del sur peninsular, visto lo cual, debía obtener las ventajas favorables que le ofrecía el momento.

Inciso



La elección de Quinto Pompeyo Aulo (y su consiguiente asignación a la Hispania Citerior) como cónsul fue debida a imposiciones partidistas contra la opinión de Publio Cornelio Escipión Emiliano; el cándidato de éste era Caio Lelio Sapiens. Además de esgrimir que Pompeyo era un "novus homo" sin ninguna experiencia en la guerra, habían otros intereses que dejo estar para no extenderme mucho.

A lo que iba. Alguno se puede preguntar el porqué no se elegían como cónsules a hombres experimentados en la guerra. Muy simple: la Ley lo prohibía. Me explico.

Por ejemplo, tomando el caso de Publio Cornelio Escipión Emiliano, ya lo tenemos saltándose la llamada Lex Villia annalis para su elección como cónsul del 147

La Lex Villia annalis o Ley Villia annalis es una ley del tiempo de la República Romana que fue promulgada en el 180 a. C. por el tribuno de la plebe Lucio Vilio (Lucius Villius): La ley establecía por primera vez, para evitar las carreras políticas excesivamente rápidas, las edades mínimas requeridas para los diferentes magistrados romanos y el intervalo necesario de diez años entre dos magistraturas de consulado para repetir.

la-tercera-guerra-punica-t36784-45.html

Ese "intervalo necesario de diez años entre dos magistraturas de consulado para repetir" venía de un Plebiscitum ne quis eundem magistratum intra decem annos caperet (significa más o menos lo ya dicho). Aprovechando el latinajo, he encontrado este enlace:

http://books.google.es/books?id=P3gq-pS ... et&f=false

Escipión Emiliano, el destructor de Cartago, no cumplía ese requisito del periodo de 10 años entre consulados, pero es que de todas maneras existía otra ley que le impedía optar al consulado por segunda vez (se la saltará en su momento, como ya veremos), era la que se suele llamar Lex de consulatu non itinerando, la cual prohibía (desde el año 151) la iteración o repetición de cargo consular. En ese enlace (pags. 495-496) lo explica más o menos.

Resumiendo, por muy cualificado que estuviera un romano para dirigir una campaña militar, si había sido cónsul, la ley le prohibía optar por segunda vez al consulado. Es por esto que a partir de ahora vamos a ver (ya hemos visto a más de uno) desfilar a una serie de cónsules y procónsules ineptos e inútiles para dirigir cualquier campaña militar; hasta que no quede más remedio, claro (a Escipión Emiliano me refiero).


Como ejemplo, véase desde el consulado de Escipión Emiliano del 147 (o desde el 151, que entra en vigor la ley) hasta el segundo consulado de Caio Mario del 104:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:C%C3 ... ica_romana

Sólo Escipión repite consulado.




● No es que en Roma no existiese en esos momentos gente capaz sino que los que habían conseguido ya victorias en Hispania o en otros frentes en el tiempo que duró su magistratura, por Ley, no podían volver a comandar ningún ejército.

-Es por esto que en su momento dije que no se podía comparar de ninguna de las maneras la campaña de César en las Galias (u otras) con el tema que se está tratando (por eso y por otras cosas que no vienen al caso, claro).

Ni de broma


Ni en libros específicos sobre el tema se puede encontrar un mapa medio decente. Éste habla del año 141 en concreto:



Ni de broma. En primer lugar, es de observar dónde se coloca a los Bastetanos, que en su momento dije que el nombre les venía probablemente de la plaza de Basti (Baza, Granada).

Hasta la innombrable medio coloca en su lugar la Bastetania:



http://es.wikipedia.org/wiki/Bastetania

La línea que viene como "Campañas de Serviliano", es que no vale ni para el año anterior, ni para nada de nada. En 141 se dirige a a poner bajo asedio Erisana ...

No merece la pena seguir despotricando sobre mapas ni sobre lo que se encuentra por ahí, porque si uno se pone a hablar de cosas tales como:

"hoyos que se tragan caballos y bolas de fuego arrojadas por unos valerosos lusitanos que aplastan a cuatro legiones romanas...".

http://www.quo.es/var/quo/storage/fcked ... toInfo.jpg

Campaña en la Citerior


El cónsul Quinto Pompeyo Aulo relevó a Quinto Cecilio Metelo Macedónico en el mando. Teóricamente, el sucesor de Cecilio Metelo no tenía otra cosa que hacer que someter algunas ciudades que se mantenían en rebeldía, pero la realidad era otra, le dejaba la parte más difícil de la guerra.

"Cecilio Metelo fue enviado desde Roma contra ellos con un ejército más numeroso y sometió a los arevacos, cayendo sobre ellos con sobrecogedora rapidez, mientras estaban entregados a las faenas de la recolección. Sin embargo, todavía le quedaban Termancia y Numancia. Numancia era de difícil acceso, pues estaba rodeada por dos ríos, precipicios y bosques muy densos. Sólo existía un camino que descendía a la llanura, el cual estaba lleno de zanjas y empalizadas. Sus habitantes eran excelentes soldados, tanto a caballo como a pie, y en total sumaban unos ocho mil"

Apiano Ib. 76



Apiano narra que Cecilio Metelo le entregó a Quinto Pompeyo Aulo un ejército consistente en 30.000 infantes y 2.000 jinetes "perfectamente entrenados".

Normalmente se admite como cierto tal dato (al menos que yo haya visto), osea, que Quinto Pompeyo recibió unas fuerzas en perfectas condiciones, aunque no se suele tener en cuenta cierto pasaje de Valerio Máximo:

"Metelo, que había sometido casi toda Hispania, cuando tuvo conocimiento de que su enemigo, el cónsul Quinto Pompeyo, había sido enviado para sustituirle, licenció a todos aquellos que quisieron terminar su servicio militar, dejó los graneros expeditos para el pillaje, retirando a sus centinelas, mandó romper los arcos y las flechas de los cretenses y prohibió que se diera comida a los elefantes"

IX, 3, 7



● Cecilio Metelo, de ser cierto el relato de Valerio Máximo, ¿esperaba ser sustituido por Caio Lelio Sapiens, el candidato de Escipión Emiliano para el consulado de 141?.

Le vuelvo a molestar con unas preguntas

Nos dice que en sus inicios se juntan 10.000 hombres con Viriato. Se sabe si más o menos durante todas las campañas mantiene una cantidad similar? Ya sé que conseguir números exactos de esas épocas es bastante complicado, incluso cuando los tenemos no suelen ser muy fiables, pero es para tener una idea.

Sobre Curio y Apuleyo. Ya anteriormente había leído lo de los 10000 bandidos y supongo que es lo que pone en las fuentes, pero suena muy raro. 10000 hombres es un ejército bastante considerable, comparable con los que mueven Roma y las tribus por las zonas. Para ser bandidos, mucho bandido había suelto, y tampoco puede decirse que sea algo común en la zona, cuando se reunen ejércitos de estas cantidades suelen ser de una tribu o una confederación. No es más probable que fueran guerreros de la zona atacada?

Sobre el último tema que trata, es curioso como en muchísimas ocasiones la política interna de Roma condiciona sus campañas. Lo de licenciar fuerzas y putear al que viene detrás me suena ya de otras ocasiones. Las leyes que limitaban los cargos tendrían como objetivo evitar las excesivas acumulaciones de poder en manos de un hombre, pero ir cambiando de general cada año no debía contribuir mucho a la eficacia de las legiones. Es una sensación mía o es sobretodo a partir de la 2a Guerra Púnica cuando se extiende tanto esta forma de funcionar?

Al contrario, no molestas para nada. Vamos a ver si contesto dentro de mis posibilidades y, como es habitual, intentando omitir apreciaciones, opiniones y suposiciones personales, que eso es para quien lea el tema (osea, vosotros); yo no aporto nada nuevo que no esté ya escrito.

Nos dice que en sus inicios se juntan 10.000 hombres con Viriato. Se sabe si más o menos durante todas las campañas mantiene una cantidad similar? Ya sé que conseguir números exactos de esas épocas es bastante complicado, incluso cuando los tenemos no suelen ser muy fiables, pero es para tener una idea.

Partiendo de esos 10.000 hombres iniciales el número va en aumento. No es que existan cifras concretas pero si frases tales como:

"uniéndosele mucha más gente de la zona"

En 146 lo tienes plantándole cara al ejército de Caio Plaucio. En el caso de Claudio Unimano lo tienes atacando sus campamentos y guarniciones. En 145 busca por todos los medios una batalla campal contra el ejército consular de Quinto Fabio Máximo Emiliano, rehusando éste el combate. A esas alturas ya no es creíble una cifra de 10.000 hombres que combaten usando emboscadas, esto suena a un ejército en toda regla. Si los celtíberos se dieron cuenta años antes que eran inferiores en combate frontal y terreno llano a los romanos, imagínate a todo un ejército consular rehuyendo una batalla campal. Apiano dice que Quinto Fabio Máximo Emiliano lleva en total 15.000 soldados de infantería y 2.000 jinetes; la excusa de no entablar combate: "todavía estaba ejercitándolos". Apiano no tiene porqué poner excusa alguna para eximir a nadie pero ¿y una de sus fuentes principales?: Polibio. Volver a recordar que este Quinto Fabio Máximo Emiliano era hermano de Publio Cornelio Escipión Emiliano, ambos hijos de Emilio Paulo.

Luego está esa otra faceta de Viriato:

"Viriato devastaba la Carpetania y recorría la Ulterior exigiendo tributos a sus habitantes sin que nadie le inquietase"

"Viriato, entonces, se dedicó a recorrer el país sin que nadie le inquietase y exigía de sus poseedores el valor de la próxima cosecha y a quien no se lo entregaba, se la destruía"

Aquí precisamente no está combatiendo a los romanos. En estas acciones de saqueo y extorsión (otro nombre no tiene), ¿cuántas partidas se le unirían?.

Las veces que se ha visto en problemas se ha retirado al llamado Monte de Afrodita. Ya no hablamos de una Lusitania exterior sino del centro de la misma. Y aquí entrarían los vettones, situados en ese camino y posicionados entre los lusitanos y esos carpetanos a los que Viriato ha devastado sus campos. No ya que se le sumaran tropas, sino que se mantuvieran en un estado de amistad con Viriato, también cuentan.

Evidentemente, Viriato no tiene un ejército que va en aumento cada año que pasa. Tampoco vamos a engordar las cifras hasta dejar a los romanos como un puñado de desarrapados que se están viendo en inferioridad numérica. Pero visto lo visto, Viriato tiene las tropas que necesita y en dónde las necesita. Con este "dónde" me refiero a cuando Quinto Fabio Máximo Serviliano, aprovechando la ausencia de Viriato, entra en la Beturia y saquea cinco plazas de Viriato. Precisamente a este cónsul, anteriormente, le había atacado con 6.000 hombres la vanguardia de su ejército y le obligó a encerrarse en su campamento y retirarse hacia Ituca. Aquí sí aparece un Viriato falto de provisiones y con sus filas mermadas. ¿Qué hace?, retirarse a la Lusitania a reabastecerse. Ese es el momento que aprovecha Serviliano para atacar sus plazas de la Beturia y emprender la persecución del lusitano internándose por El Algarve, momento en el que es atacado por Curio y Apuleyo.

Sobre Curio y Apuleyo. Ya anteriormente había leído lo de los 10000 bandidos y supongo que es lo que pone en las fuentes, pero suena muy raro. 10000 hombres es un ejército bastante considerable, comparable con los que mueven Roma y las tribus por las zonas. Para ser bandidos, mucho bandido había suelto, y tampoco puede decirse que sea algo común en la zona, cuando se reunen ejércitos de estas cantidades suelen ser de una tribu o una confederación. No es más probable que fueran guerreros de la zona atacada?

Claro que es probable que fueran guerreros de esa zona. Por eso he intercalado tu pregunta en el momento en el que Serviliano se interna en El Algarve. El pasaje en cuestión es éste:

"Con posterioridad, hizo una expedición militar contra los cuneos y, desde allí, se apresuró, una vez más, hacia los lusitanos contra Viriato. Mientras estaba de camino, Curio y Apuleyo, dos capitanes de ladrones, lo atacaron con diez mil hombres, provocaron una gran confusión y le arrebataron el botín"

Apiano Ib. 68

La zona hacia donde se retiraba Viriato ya sabemos que era en dirección al llamado Monte de Venus (o de Afrodita, lo mismo da). Serviliano, tras saquear las cinco plazas de la Beturia marcha contra los cuneos (El Algarve) y, desde allí, va a por Viriato. El romano está dentro de la Lusitania por lo que es lógico que sea atacado por gente de esa zona. El lugar en concreto se desconoce pero tiene lugar cuando inicia la marcha sur-norte dentro de territorio hostil.

Posteriormente, Serviliano continúa atacando ciudades en las que Viriato tiene guarniciones: Escadia, Gemella y Obólcola, "y saqueó otras". Viendo la situación de estas ciudades está claro que Serviliano, tras ser atacado por Curio y Apuleyo ha pegado un giro radical hacia el este, desistiendo de seguir internándose más en la Lusitania.

Sobre el último tema que trata, es curioso como en muchísimas ocasiones la política interna de Roma condiciona sus campañas. Lo de licenciar fuerzas y putear al que viene detrás me suena ya de otras ocasiones. Las leyes que limitaban los cargos tendrían como objetivo evitar las excesivas acumulaciones de poder en manos de un hombre, pero ir cambiando de general cada año no debía contribuir mucho a la eficacia de las legiones. Es una sensación mía o es sobretodo a partir de la 2a Guerra Púnica cuando se extiende tanto esta forma de funcionar?

Ahí tienes el acoso y derribo de Publio Cornelio Escipión el Africano. Sus enemigos acusándole a él y a su hermano de recibir sobornos de Antíoco. Ahí está Catón, uno de los acusadores y el primer cónsul que tendrá su campaña en Hispania finalizada la IIª Guerra Púnica después de ese periodo de gobierno de los amigos de el Africano.

Por extensión, encontramos a Catón clamando por la destrucción de Cartago frente a un Publio Cornelio Escipión Nasica.

Estas maneras, o forma de funcionar (como tu la llamas), ya aparecen en Grecia, Macedonia y Oriente. Antes las había, claro está, pero no a esta escala. Los romanos han aprendido mucho de sus errores en Grecia y Oriente pero han aprendido a actuar en favor propio, no para el interés de Roma. Para ello se unen en facciones en el senado y allí tienen sus guerras particulares que son las que deciden la política exterior. Podriamos decir que estos generales hacen sus primeras armas en el senado frente a enemigos romanos. Seguir el desarrollo de todos estos manejos correspondería a otro hilo que, evidentemente, llevaría el nombre de "La Crisis de la República".

Lo que si me gustaría resaltar es que tras la pérdida de influencia de los Escipiones en Roma, aparece la figura de Escipión Emiliano tras su victoria sobre Cartago. Ahí está la elección como cónsul de su hermano Quinto Fabio Máximo Emiliano, enviado a Hispania en 145; el mismo año, su amigo Caio Lelio Sapiens como pretor. Cuando en 144 los cónsules Servio Sulpicio Galba y Lucio Aurelio Cota se disputan el gobierno de Hispania, ahí está Escipión para que se le prorrogue el mando a su hermano. En 143 está Quinto Cecilio Metelo Macedónico, que ya has visto el relevo que le ha dado a Quinto Pompeyo, el rival del candidato de Escipión al consulado (Caio Lelio Sapiens). Pero es que si seguimos, en 142, el cónsul enviado a Hispania es Quinto Fabio Máximo Serviliano, adoptado por los Fabios al igual que el hermano de Escipión, Quinto Fabio Máximo Emiliano. Por otro lado, en 141, año en el que estamos, junto a Quinto Pompeyo Aulo, ¿quién es el otro cónsul elegido?, pues Cneo Servilio Cepión, hermano del Quinto Servilio Cepión que le pisará el gobierno de Hispania a Caio Lelio Sapiens, que esta vez sí que salió elegido cónsul pero no consiguió ser enviado a la Península. Por cierto, Quinto Fabio Máximo Serviliano era hermano de los Servilio Cepión también. Como ves, todo quedaba entre familia.

Lo más reseñable de todo esto es que en este periodo, las familias usan a los tribunos de la plebe para pegarse las puñaladas con una leyes que, a veces, se les volverán en contra. Ahí está Escipión Emiliano que, por Ley, no puede volver a ser cónsul, pero ten por seguro que Escipión tiene una meta concreta, que no es otra que la iteración del consulado y la consiguiente conducción de la guerra en Hispania. Tendrá que meterse en berenjenales que parecen ajenos al tema que tratamos (el siempre problemático asunto agrario) y enfrentarse a familias tales como los Mancino, los Hostilio, los Cota, los Galba y algunas cuantas más; hará frente a acusaciones como la del tribuno Claudio Aselión en 140, pero al final conseguirá su objetivo.

Parece ser que si querías librar la guerra en el exterior, antes la tenías que ganar en Roma. El camino que llevará al desastre de la República ya había comenzado.

PD: Lo dicho otras veces; siempre que quieras o tengas alguna duda, si está en mi mano, ya sabes. Que molestar no molestas para nada, todo lo contrario. Y como no, esto es un foro de opinión, no un monólogo mío. Hasta ponen documentales de "El Vicio en Roma" y si hay que comentar, se comenta.

- Ah, si se me ha quedado algo sin comentar, recuérdamelo, que cojo carrerilla y me pierdo. Y, por supuesto, si me he equivocado en algo, dímelo, que a veces se me va ...



Un saludo.

Valerio escribió:Las veces que se ha visto en problemas se ha retirado al llamado Monte de Afrodita. Ya no hablamos de una Lusitania exterior sino del centro de la misma.

Tradicionalmente se cree que el Monte de Afrodita es la Sierra de San Vicente ¿me equivoco? lo digo porque eso se encuentra en la zona nordeste en el sistema central, un poco muy lejos de la zona interior de lusitania como sería la Sierra de la Estrella.

Sobre la táctica de la falsa huida? La devastación de Carpetania a la que hacías referencia se hizo por medio de la tal...

Tradicionalmente se cree que el Monte de Afrodita es la Sierra de San Vicente ¿me equivoco? lo digo porque eso se encuentra en la zona nordeste en el sistema central, un poco muy lejos de la zona interior de lusitania como sería la Sierra de la Estrella.

Lo pensé antes de escribir eso del centro. Me pone un mapa en condiciones y hablamos, ya que aun se están discutiendo los límites de la Lusitania. Tanto y más que no me refería exactamente al centro de gravedad geográfico de un mapa, no se si me explico. Si la Serra da Estrela hubiera sido más segura para Viriato, allí hubiera ido. ¿Que se sitúa el Monte de Afrodita en la Sierra de San Vicente?, pues normalmente sí y allí, repito, se retira Viriato varias veces cuando anda escaso de tropas y provisiones. Por algo sería ...

Si actualmente salen diciendo que el Monte de Afrodita estaba en la Serra da Estrela, seguiré diciendo lo mismo que en el anterior post. No se si pilla VM lo que intento decir con buenas maneras, Guepardo del Serengeti

Y que no se le olvide el mapa, porque yo no lo he encontrado. ¡ Ojo !, Lusitania prerromana, no Provincia. Ahora mismo he mirado en cierto sitio en donde delimitan la Lusitania prerromana según Plinio.

Si es que no me lee los enlaces que pongo. Mire usía un ejemplo que ya puse de límites y más límites:

http://books.google.es/books?id=rwFnYh9 ... ia&f=false

Si sacamos a más de un autor portugués y se mosquea algún gallego, se las ve VM con él.

Lo que está claro es que ni los propios geógrafos de época se ponían de acuerdo.

Sobre la táctica de la falsa huida? La devastación de Carpetania a la que hacías referencia se hizo por medio de la tal...

Ni falsa, ni auténtica:

"sin que nadie le inquietase"

Con base linguisitica? donde pone L1
Editado por petición popular

Vamos...lo que sería el norte de portugal más o menos...Que por cierto, he leido las fuentes, y de ahí la cuestión de que el Monte de Venus, con perdón, esté en la periferia de lo que se podría reconocer como región lusitana y no en su interior.

Pero claro, no es lo mismo retirarse a "la frontera regional" que al "interior", ni de lejos estratégicamente hablando. Sobretodo sabiendo de donde viene y qué territorio de repligue puede tener.

Diccionario geográfico-histórico de la España antigua tarraconense bética y lusitana (Miguel Cortés y López - 1836)

Quite esos engendros, alma de cántaro. Que de esos le pongo 40 a cual de ellos más diferente.

Todas, pero sólo por encima con lectura rápida, que no me estoy presentando a unas oposiciones

Ahora le mando las obras completas de José Leite de Vasconcelos Cardoso Pereira de Melo, Leite de Vasconcelos para los amigos, que esas seguro que no las ha leído.

Pues esperese sentado a que...

Valerio escribió:Al contrario, no molestas para nada. Vamos a ver si contesto dentro de mis posibilidades y, como es habitual, intentando omitir apreciaciones, opiniones y suposiciones personales, que eso es para quien lea el tema (osea, vosotros); yo no aporto nada nuevo que no esté ya escrito.

Seguiré preguntando pues, que la historia antigua me interesa y sus conocimientos son realmente asombrosos.

Sobre Viriato, me queda bastante claro el tema. Como indicas, para hacer frente a un ejército consular hacía falta unas fuerzas considerables, aunque supongo que por sus particularidades su número sería muy variable.
Me parece de que el ejército de Viriato, más que un ejército al uso, es una banda de guerra. Me refiero a que no es un ejército de una tribu o una confederación de tribus para defenderse de los romanos, sino más bien un conjunto de fuerzas agrupadas en torno a un jefe carismático y hábil, que tanto intentan combatir a los romanos como saquear y vivir del territorio.
Aunque ya en las anteriores expediciones de Púnico y Césaro da esta sensación, de ser una banda que se junta para saquear, sin objetivos de conquista. Vamos, que los lusitanos y demás amigos de vez en cuando tenían la costumbre de salir a cosechar en campo ajeno, hubiera o no hubiera romanos, y sin objetivo de someter a los otros pueblos o de conquistar territorio.
Sin embargo, Galba engaña a los lusitanos prometiéndoles tierras, y cuando Viriato pacta con los romanos también lo hace a cambio de recibir tierras para sus guerreros.
En resumen, que no entiendo muy bien los objetivos de los lusitanos. Parece que sus ejércitos tienen como objetivo conseguir tierras para los guerreros sin posesiones, pero no tienen ningún plan de detener el avance romano, o de crecimiento o conquista, como si tiene Roma desde sus inicios, por ejemplo.
O es que simplemente los lusitanos no eran una entidad política, como podían ser las ciudades estado griegas, o Roma o Cartago, y simplemente se juntaban unos cuantos para conseguir riqueza y tierras mientras el resto seguía a sus asuntos?
Si esto es así, sería interesante saber que hubiera hecho Viriato tras su pacto con los romanos, si estos últimos no lo hubieran traicionado. Hubiera intentado montar un reino propio? O simplemente con conseguir tierras para sus guerreros y para él hubiera quedado satisfecho?
No sé si quedan muy claras mis dudas, que serían sobretodo el objetivo del ejército de Viriato y la organización política de las tribus.

También curioso lo de Curio y Apuleyo. Si eran guerreros de la zona, porque se les llamaba bandidos? Normalmente se habla del ejército de tal tribu. Sería otra banda al estilo Viriato, donde se juntaban guerreros para saquear y conseguir tierras y por eso se les trata de bandidos?
Porque si no, sería más lógico que hablaran de un ejército de lusitanos, como suelen hacer con los celtíberos, por ejemplo.

Valerio escribió: Seguir el desarrollo de todos estos manejos correspondería a otro hilo que, evidentemente, llevaría el nombre de "La Crisis de la República".

Pues a ver si cuando termine con este, se anima y lo crea, aquí tiene ya un lector interesado.