Hace 12 años | Por --171006-- a cadenaser.com
Publicado hace 12 años por --171006-- a cadenaser.com

La propuesta del 'Movimiento 15-M' de convocar consultas populares ante cuestiones que llegan impuestas desde Europa llegará al Parlamento el mes que viene. En el pleno del día 12 de julio se debatirá, y votará, una moción de Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya que reclama al gobierno someter a referéndum medidas que requieran un amplio debate antes de aprobarlas. Desde la dación en pago de la vivienda, la reforma de la ley electoral, el reforzamiento del combate contra el fraude fiscal, la lucha contra la corrupción.

Comentarios

mackjavi

#4 Yo no veo como solución la coexistencia, creo que la única solución por el momento es la dación como único modelo.

Claro, si las dos opciones coexisten, el banco no te va a querer dar una hipoteca con la dación por medio, puesto que su margen de beneficio es menor y pondrán condiciones casi irreales para prestarte ese dinero...

Lo que harán es venderte que hay una forma en la que te dan más dinero, y no tienes el problema de andar justo de pelas... Así estarás jodido más tiempo y pagarás más intereses todavía, pero tendrás todo lo que quieres de una sola vez, que es lo que utilizan para convencerte. En ningún momento te dicen que si no eres capaz de pagar te quitarán la casa, el coche, la finca y hasta la sangre si es necesario hasta que devuelvas hasta el último céntimo.

La educación económica... Es fácil decir que hay que educar en economía a la gente, yo aprendí mucho de préstamos e hipotecas antes de firmarla, pero lo aprendí por internet, no en ninguna escuela y menos, fiándome del tío del banco...

Resulta que quien pide una hipoteca hoy es porque ya ha terminado de estudiar, empieza a trabajar o lleva tiempo trabajando y quiere algo... casa, coche, finca, piso, bajo, etc. Creo que es mejor que a esa persona le digan: macho, o sigues currando y ahorrando o nada...

Si quiero algo que cuesta Y, pero el banco sólo me presta X, yo tengo que juntar D =Y-X, cuando lo tenga puedo pedirle al banco X y me compro lo que quiero. Si no puedo ahorrar para juntar D, difícilmente podría pagar la hipoteca, y así ya no llego a ella.

frankiegth

Para #4. Existen casos en compra de primera vivienda, la habitual, la de uso propio, en los que la dación en pago retroactiva debería ser estudiada caso por caso, de una forma agil y efectiva, y aprobada en muchos de ellos.

Los abusos por parte de la banca en cuanto a tasaciones, que realizaba la propia banca, en cuanto a ofrecer y animar a los clientes a aceptar más prestamo del necesario para la compra de la vivienda, y en muchos contratos hipotecarios firmados en el pasado es a día de hoy evidente. Y por lo evidente y grave del caso muchos ciudadanos merecen retroactividad en una ley que regule a posteriori lo que en su día no fue convenientemente regulado.

D

#42, #4 es muy injusto la situación de las familias que se quedan sin casa y siguen con la deuda, pero no serio el cambiar la reglas del juego, lo que si que se deberia de hacer ya, es que en el futuro la dación por pago sea obligatoria, sino no habremos aprendido "ese problema" para el futuro, quizas nuestros nietos nos lo agradezcan...

D

#4 Artículo 47 de la Constitución Española:

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Creo que todos estamos de acuerdo en que la especulación sobre el valor de los terrenos es lo que ha hinchado la burbuja inmobiliaria, por tanto, al haberse incumplido este artículo de la constitución, quien debería pagar la deuda restante tras vender el piso debería ser el que ha causado la especulación, no el cliente de la hipoteca.

Aparte, cuando el banco ejecuta la hipoteca vendiendo tu vivienda a un precio muy inferior al que lo compraste, está demostrando que te cobraron más de lo que la vivienda costaba realmente, por tanto la deuda de ese sobrecoste no es el cliente quien debería pagarla.

¿Inviable la dación en pago? Tan viable como crear una ley. Si no estás de acuerdo, di que no estás de acuerdo, no que es inviable.

s

#4 Estoy de acuerdo contigo.

Pero es que hay otras cosas que crean una inseguridad tremenda y a mucha más gente:
Los contratos temporales que no sabes cuándo van a acabar.
Que de golpe y porrazo pases a tener la mitad de indemnización.
Que te despidan para contratar a otro más barato.
Que te suban a edad de jubilación.
Que te digan en Europa todo lo que tienes que hacer.

Estoy completamente de acuerdo que todas esas medidas crean inseguridad jurídica y que se deben plantear de otra forma...

E

Para #4 ... en parte tienes razón son contratos y deben ser respetados pero claro aquí pasa lo de siempre en algunos casos se los pueden saltar a la torera y aquí nadie dice nada, y te doy 2 ejemplos:

a) La reforma laboral: si se aprueba y el empresario considera que va a entrar en perdidas te pueden bajar el sueldo y solucionado

b) Recorte retroactivos de las primas a las renovables, como les interesa a los poderosos no hay problema.

Así que esa excusa ya no me sirve, ya nos hemos saltado eso de la seguridad jurídica de los contratos...

D

#4 No hace mucho, se ha obligado a un bando a devolver las perdidas de un cliente que había invertido en bolsa en finlandia aconsejado por su banco sin contarle los riesgos.

A mi al firmar la hipoteca me dijeron de todo por querer declarar el valor completo del piso (lo que fastidiaba al vendedor que era amigo del director del banco , eso si crea inestabilidad, que los bancos y las cajas mientan sobre los riesgos , si se ha demostrado que al conceder la hipoteca el banco ha mentido no crearía más inseguridad a los bancos sino más seguridad a los ciudadanos.

areska

#4 Toda la santa razón.

I

#4 "Que cada banco y cliente
decidan de mutuo acuerdo..."

Lo más divertido que he escuchado por aquí en semanas.

sabbut

#4 Desgraciadamente, si presupones que banquero y cliente tienen la misma fuerza en la negociación que propones, no es así. El banquero tiene la sartén por el mango, pues no tiene ninguna necesidad de implementar un sistema efectivo de dación en pago, mientras que los clientes sí tienen la necesidad de pedir financiación, teniendo que adaptarse a lo que el banquero tenga a bien ofrecer.

Es igual que cuando se habla de la desaparición de los sindicatos y de que empresario y obrero decidan de mutuo acuerdo la actualización de los salarios. Queda muy bonito y muy liberal en la teoría, pero la relación de fuerzas lo hace inviable en la práctica: el empresario y el banquero acabarían teniendo todo el poder en la negociación.

baskerville

#74 Gracias!!! Al fin una respuesta crítica razonada a mi planteamiento, y mira que me han respondido meneantes.

Pues sí, tienes razón en lo de la negociación, que es asimétrica. No digo que mi propuesta sea perfecta, todo tiene ventajas e inconvenientes. Una hipoteca no es más que un producto de consumo financiero. Al igual que hay sindicatos, hay uniones de consumidores que pueden asesorarnos.

Yo creo que los bancos pueden ofrecer ambos productos y el usuario elegir el que más le combiene. El de dación en pago tendría unos intereses mayores, no creo que nadie lo niegue. Siempre puedes negociar un poco con el banco, pero ambos productos deben tener a priori unas bases claras y previamente registradas. Y quien compre ese producto entender lo que significan, que es algo que no ha pasado en los últimos tiempos. Muchos de los que se quejan ahora creían que los bancos dan duros a cuatro pesetas.

Lo que yo veo como desventaja a dejar sólo la dación en pago es que un cliente absolutamente solvente a largo plazo se vería penalizado a pagar más intereses.

pip

En realidad, no hay ningún problema para que los bancos acepten dación en pago: ya lo hacen. Se conceden créditos en esas condiciones. Lo que me temo, que el cliente medio que pide un préstamo con garantía hipotecaria no aceptaría las condiciones de una hipoteca con dación en pago.

El negocio de los créditos es en esencia un negocio de control de riesgos. Puedes exigir dación en pago, pero no puedes exigir que las condiciones sean las mismas, el riesgo de la dación es claramente más elevado.

#74 los clientes tienen la necesidad de financiarse y los bancos la necesidad de conceder créditos, es parte de su negocio. El dinero se vende como cualquier otro producto.

sabbut

#76 Sí, pero la necesidad de uno y otro no es la misma. La necesidad de tener un techo (porque al final se trata de eso) puede forzar a muchos clientes a aceptar condiciones que a corto plazo parezcan más ventajosas (renunciar a la posibilidad de la dación en pago a cambio de un interés menor) pero que a largo no lo son en absoluto (porque, por ejemplo, la posibilidad de perder el trabajo puede hacer que en cualquier momento te vuelvas incapaz de seguir pagando la deuda, sea al tipo de interés que sea, lo que, al haber renunciado a la dación en pago significa lo que todos sabemos).

Los clientes, por tener unas necesidades más vitales y perentorias, pueden acabar aceptando ciertas condiciones aun a sabiendas de que no les convienen. Los bancos tienen la necesidad de conceder créditos, pero pueden aprovecharse (y lo hacen) de la necesidad más urgente de sus clientes para inclinar la balanza a su favor.

Consecuencia: si quieres dación en pago, te someteremos a unas condiciones draconianas; si juegas a mi juego, te daré la financiación que necesites.

frankieam

Lo mejor de #4 es la solución propuesta. Siempre he creído lo de que en el término medio está la virtud. ¿Por qué media España intenta "imponer" cosas a la otra media? Evidentemente en algunos casos no es posible, pero en general... no pueden coexistir opciones para todo el mundo?

I have a dream...

voidcarlos

¿Y qué ha ocurrido? ¿Se sabe algo? ¿Cuándo se puede saber cuándo van a votarlo y quiénes votarán a favor o en contra?

#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52 #53 #54 #55 #56 #57 #58 #59 #60 #61 #62 #63 #64 #65 #66 #67 #68 #69 #70 #71 #72 #73 #74 #75 #76 #77 #78 #79 #80 #81 #83

D

#4 Vete a decírselo a los inversores en fotovoltaica por ejemplo

Kartoffel

#12, El BCE presta dinero a los bancos al 1%. Éstos lo invierten en deuda española al 5 o 6% o griega al 29%

Otra vez la misma falacia de siempre de comparar rendimientos a plazos extramadamente diferentes. ¿Sabéis una cosa? El analfabetismo financiero se puede curar, todavía podéis escapar de vuestra ignorancia.

Lo de las estadísticas salariales sacadas de la minga y lo de ignorar el aumento de la tasa de actividad ya queda para el siguiente curso.

harro22

#59 pues explícalo, no?

D

#67 La fe no se explica, se siente

harro22

#73 ok gracias

pero, le sale a cuenta al estado el precio que tiene que pagar por la deuda que emite? En la tv no hacen mas que decir que españa paga una barbaridad porque le compren la deuda. Y toda la especualción que se mueve detrás.

Kartoffel

#78, ahora mismo el interés es mayor de lo que pagan Alemania o Francia, pero en términos históricos o comparando con países como Portugal no es muy grande. Es grave pero no catastrófico. Sobre si nos sale a cuenta, pues salvo que encontremos una forma de reducir el déficit no tenemos alternativa si queremos seguir pagando sanidad, educación, etc.

Gilgamesh

A mí me parece bien lo del referéndum vinculante, siempre y cuando se hagan con mucho cuidado y con una buena campaña de información detrás.
Lo digo porque hay asuntos donde es fácil tomar la opinión que nos parece más "intuitivamente buena", o la más populista, sin reparar en las consecuencias. Cuando los que opinamos no somos expertos, es fácil que esto ocurra. Pensad en temas en los que la opinión de un técnico, un experto en la materia, realmente debe ser tenida en cuenta. Más allá de ideologías y esos asuntos, hablo de preguntas que tienen una respuesta altamente técnica.

Por ejemplo: por mucho que a los vecinos de Villatripa del Redil les apetezca tener un trasvase desde el río Talycual, puede ser realmente pernicioso por motivos ecológicos, económicos, o incluso de salubridad. Así lo contaba Ibsen en "El enemigo del pueblo".

Esto se soluciona dejando hablar a los técnicos sin cortapisa y desplegando una campaña informativa inmensa. Que nadie vote en un referéndum vinculante sin haberse informado antes, porque si no la estamos fastidiando. De verdad.

D

#16 Y por eso los jueces deberían elegir entre todos al tribunal constitucional o al supremo.

D

En el pleno del día 12 de julio se debatirá, y votará que nanai.

hobbiton

Moción de regeneración democrática

Contenido de la moción consecuencia de interpelación urgente al
gobierno registrada por Gaspar Llamazares para su debate en el
primer pleno de julio del congreso y presentada hoy, tras la
respuesta dada por el ejecutivo el pasado miércoles 22 sobre las
propuestas planteadas por el movimiento 15-M.
1.- “El Congreso de los Diputados expresa su respeto y comprensión a las
reivindicaciones del 15-M y se compromete a darles respuestas y a abrir cauces
de consulta y diálogo con la ciudadanía, por ejemplo a través de la Comisión
parlamentaria de Peticiones y del portal del Congreso en Internet.
2.- El Congreso de los Diputados se compromete a reforzar en el presente
período de sesiones las medidas de transparencia y publicación de bienes,
rentas y actividades; régimen de incompatibilidades y dedicación plena al cargo
público; y a tomar medidas de austeridad para evitar gastos superfluos, e invita
al conjunto de la Administración central del Estado a seguir estas mismas
pautas.
3.- El Congreso de los Diputados se compromete a proceder al nombramiento
urgente de los cargos vacantes en las instituciones del Estado, y en primer lugar,
de los miembros del Tribunal Constitucional y del Defensor del Pueblo.
3.- El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a reconsiderar en el marco de
la Unión Europea el llamado Pacto del Euro, velando por la defensa de los
derechos laborales y del Estado social.
4.- El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a llevar a cabo las medidas
que permitan la dación de la vivienda en pago de la totalidad de la deuda
hipotecaria cuando se trate de la vivienda familiar o habitual y deudores de
buena fe.
5.- El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a poner en marcha un Plan
integral contra la corrupción, con medidas efectivas de orden fiscal,
administrativo y penal.
6.- El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a reforzar la lucha contra el
fraude fiscal, a respaldar la creación de una tasa sobre las transacciones
financieras internacionales y la supresión de los paraísos fiscales, y a reorientar
la política fiscal en un sentido social, ecológico, progresivo y redistributivo, bajo
los principios de quien más tiene más paga y quien contamina paga.
7.- El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a someter a referéndum
vinculante las medidas que requieran un amplio debate social, como ha sido
recientemente el caso en Italia sobre la energía nuclear o la privatización del
agua, o como podría ser en España la ampliación de la edad de jubilación a 67
años.
8.- El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a promover una reforma
electoral para que todos los votos tengan el mismo peso en escaños, los
imputados no puedan ser candidatos y los gobiernos tengan que rendir cuentas
del cumplimiento de su programa electoral al final de su mandato”.

http://www1.izquierda-unida.es/node/9003

THX1138

Os adelanto el resultado: NO
Con lo cual volveremos a las movilizaciones.

areska

No hay dinero, no hay dinero, bla bla bla, menudo rollo más gastado, yo no sé si realmente aún existe alguien que se lo cree. Cuando vea ir al rey en autobús, o a los desgobernantes de la moncloa trabajando de verdad, o a mi ex jefe vendiendo el mercedes ML y su casa de un millón de euros, ahí diré "oye, igual es verdad que está empezando a ponerse la cosa fea"
Mienten más que hablan para que nos acojonemos, obedezcamos y punto. Detrás de todo esto está la intención de esclavizarnos de por vida, a nosotros y a las generaciones venideras. No hay más.

Katra

Es evidente que para tener referendums vinculantes tendremos que cambiar mucho nuestra cultura electoral:
a) no ir a votar desinformados
b) dejarse de votos nulos y rodajas de chorizo que no deciden nada
c) la abstención también debería tenerse en cuenta, ya que no creo que sea correcto pedir referendum y luego quedarse en casa sin votar.

D

Un pequeño paso, pero un paso al fin y al cabo. Veremos que dice el PP y el PSOE.

Souf

#2 cierto que es un pequeño paso..., pero no hay que conformarse con las migajas que nos van dando..., veremos luego si se aprueba, y finalmente qué es lo que se lleva a referéndums...

C

No es por ponerme barroco pero el peligro de la propuesta es ¿no habría que someter a referéndum si se somete a referendum estos temas o qué se somete a referéndum?... o más aún ¿no habría que someter a referendum si hay que someter a referendum...?... Ya hay legislación que permite hacer estas consultas populares, lo que falta es que PPSOE quiera hacerlo.
Y respecto al efecto retroactivo de la dación por pago: Sí hay abuso en las cláusulas que impone una parte a la otra sin información y, con frecuencia con engaños; el banco tiene que asumir la responsabilidad de por un lado favorecer la burbuja inmobiliaria cubriendo precios bestiales y, por otro, conceder créditos a quien no puede pagarlos, el banco ha hecho mal su trabajo y debe asumir su error, al menos parte del error; y además, los bancos que han recibido dinero público son, de hecho, no de derecho todavía, públicos, se les puede exigir revisar los créditos morosos para proteger a las personas. La dación por pago implica justicia retroactiva, un beneficio para las personas, por lo que sí es posible aplicar retroactividad.

natrix

#27 Te la estás cogiendo con papel de fumar, no inventa nada, viene en el antetítulo de la noticia.

Si lo que quieres es votar negativo, tienes motivos en #14

uno_d_tantos

Mucho me da a mi que todo quedara en "agua de borrajas". Hacen una comision que no creo que llegue a proponer nada antes de que se disuelva el Congreso (despues de las navidades de este año). En todo caso, aunque lo votase el Congreso, seria una proposicion no-de-ley, es decir, que llegaria al gobierno... y generalmente estos ultimos sudan de lo que diga el parlamento. Lo que se lleva en la democracia española, desde hace ya muchos años y cada vez mas, es gobernar por Real Decreto.

jueins2

Efectivamente al menos ahora se esta discutiendo esto, cosa que hace 6 meses era impensable y ciencia ficción. Pero lamentablemente, y siento ser el supremo capitán pesimismo, no vamos a ir a ningún lado. Lo primero es que "debe ser votado" y la mayoria del congreso son el PPSOE, los archienemigos del pueblo y la honradez. Votarán NO. Segundo, si se llegase a votar... falta por definir algo fundamental y que es lo más importante: ¿Quien y cuando puede convocar un referendum nacional vinculante? Porque si son vinculantes pero solo ellos tienen potestad de convocarlos cuando quieran, ya que ni se molesten en votar siquiera el "SI"....

M

Pedir lo que querais, os daremos lo que nos de la gana.

E

En España NO se pueden convocar referendos vinculantes, la constitución no lo permite. Reto a que cualquiera me cite qué parte de la constitución o ley orgánica permite convocar referéndums vinculantes a nivel nacional. Es más, sacado de https://www.demopunk.net/sp/sp/direct/faqmunicipal_sp.html :

El reférendum vinculante SI está prohibido en el ámbito nacional y en
las legislaciones regionales existentes sobre el referéndum. La
infausta constitución española -pródiga en prohibir libertades
políticas de Democracia Directa- sólo permite el plebiscito consultivo
(pero no el referéndum vinculante) en el ámbito nacional, de acuerdo a
su Artículo 92:

Artículo 92
1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser
sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
2. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del
Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los
Diputados.
3. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las
distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.


El sistema político que tenemos en España está basado en las sombras de Platón: sólo podemos votar a reflejos de la realidad. En el Congreso podemos votar a partidos políticos, pero no a los políticos que nos representarán, y además no tienen ninguna obligación legal vinculante para con su programa electoral, que incumplen sistemáticamente. Podemos votar en los pocos renferendos que convocan, pero nunca serán legalmente vinculantes.

o

A ver con que cara y que escusa votan que no a la propuesta el PPSOE, al que frecuentemente se le llena la boca con la democracia.

harro22

Cómo puede haber gente en contra de esto?

p

Esto será una buena prueba-cuando voten que no- para que la gente vea que esto no se puede reformar, hay que derribar el régimen de Partidos y construir-desde cero-, uno nuevo. ESTA VEZ DEMOCRÁTICO

D

#0 Al leer el titular pensaba que 15M era un partido que podía hacer proposiones en el Congreso.

La iniciativa lleva el espíritu del 15-M al Congreso y, una vez más, cuela en el pleno propuestas de la izquierda parlamentaria que ya han quedado rechazadas. Desde la dación en pago de la vivienda, la reforma de la ley electoral, el reforzamiento del combate contra el fraude fiscal, la lucha contra la corrupción... hasta recambiar urgentemente las vacantes en las instituciones -Constitucional, Tribunal de Cuentas, Defensor del Pueblo. Que la sociedad decida, y opine en urna, sobre todo lo que no votamos en las elecciones generales y se nos planta en plena legislatura.

Gaspar Llamazares es firme defensor de dar respuesta a las peticiones, no solo por el movimiento social que arrancó con las acampadas en las pasadas elecciones municipales y autonómicas, sino por todos los que se encuentran en una situación de precariedad, sin presente y prácticamente sin futuro. Esa, opina, es la única manera de evitar la fractura definitiva entre la sociedad y la política. Por eso la moción incluye abrir la Comisión parlamentaria de Peticiones y el portal del Congreso en Internet a la ciudadanía.


El titular original:
El Congreso votará la propuesta de la izquierda de convocar referendos vinculantes

Vamos, lo que viene a ser microblogging...

c

Más les vale escuchar si no quieren que esto acabe como el rosario de la aurora, lo que no es deseable.

D

#0 Votará??? No será mas bien… vetará?

Kartoffel

> Desde la dación en pago de la vivienda, la reforma de la ley electoral, el reforzamiento del combate contra el fraude fiscal, la lucha contra la corrupción.

Temas en los que han venido impuestas un montón de cosas desde Europa, sí. En fin

p

Es imprescindible que se creen nueva vías de participación y que se conciencie a la gente de su importancia.

Desde el 15M (antes casi no se hablaba de estas cosas) me he dado cuenta de que hay mucha gente que desea ser gobernada, que ve como único problema el hecho de no tener a quién votar pero que no tiene especial interés en informarse y participar. Les parece complicado entender en qué les afecta una ley o qué sentido tiene exigir la tasa Tobin, y prefieren pasar, dejarlo en manos de los políticos, que "para eso están".

Personalmente, no entiendo esta postura.

tariq.ibn.ziyad

Me llama la atención que esta noticia tiene 219 meneos, y está sin publicar... ¿qué ha pasado con esto? ¿por qué no pasa a portada?

D

#33 Los caminos del cabal son inexcrutables al haber factor humano entre las variables.

tariq.ibn.ziyad

#34 No he entendido lo del cabal... ¿lo dices por mí? En cualquier caso no pretendo sembrar polémica ni trolear, simplemente me ha sorprendido, por mucho que he leído los comentarios no he encontrado el motivo, y me parece muy digna de estar en portada.

D

#35 Lees lo que quieres, e interpretas lo que te da la gana. Gracias por el negativo, demócrata.

#37 No lo dice por tí. La noticia tiene poco karma: ha pasado día y medio desde que se envió y la gente ha ido votando negativo. El cálculo del karma tiene estas cosas, lo importante no es el número de meneos sino el karma de la noticia, que al momento de escribir esto es 505. Eso ronda el umbral habitual para salir a portada, así que posiblemente la verás dentro de poco.

ElCuraMerino

#40: Yo no soy demócrata.

Soy representativista.

D

Referéndum a partir x firmas, así solo se vota lo importante por esa vía.

pip

¿Los ocho puntos de la moción se votan en bloque? Si es así, parece hecho adrede para que no lo aprueben, lo cual por cierto también es una estrategia política por parte de quien presenta la moción.

g

Pues yo creo que esto no esta bien. ¿No se supone que somos una panda de borregos incultos y analfabetos?. ¿Como vamos a tomar decisiones para tirar adelante un pais?. Ah espera que solo somos borregos para lo que nos interesa.
¿En que quedamos?, ¿somos borregos o somos capaces?. Porque son dos cosas completamente incompatibles.

pip

Yo recuerdo el referendum de la OTAN. Fueron varios meses de machaque continuo, bastante parecido a una campaña electoral: carteles, mitines, anuncios por TV, etc.
En realidad no hay mucha diferencia entre un referendum (tal como están previstos en la ley actual) y unas elecciones.
Cada partido orientaba el voto de una u otra forma y al final los resultados fueron bastante similares a la correspondiente representación de los partidos.

A mí esto me parece bastante ineficaz, sinceramente. Apostaría más por un sistema como el que tienen en USA: se crean iniciativas ciudadanas que se votan SI o NO a la vez que las elecciones. Es más práctico.

avalancha971

¿Y qué más dará?

Pasará lo mismo de siempre, PPSOE votará en contra y todo seguirá igual.

KarmaSutra

Es una batalla perdida, el primer referéndum debería convocarse el 12 de julio, porque el PPSOE no lo aprobará. Pero bueno, habrá que seguir saliendo a la calle.

vet

Papá, ¿qué es un referendum?

luisbeap

49: el referéndum de la OTAN era no viculante.

D

Los que ahora no pueden pagar las hipotecas son los que se han quedado con la patata caliente. La gente se ha dedicado a comprar y vender pisos cuando los precios estaban subiendo vertiginosamente y se sabía que alguna vez tendría que explotar la burbuja.

Q

Los temas importantes deben ser sometidos a referendum y que el pueblo decida lo que quiera. Lo demás es despotismo ilustrado, o sea, una mierda pinchá en un palo.

Gilgamesh

#21 Pero antes de decidir, ¡que se informe por favor!

eryako

Una pena que se someta a referendum las leyes que vienen del único sitio donde se legisla con algo de cordura, se tiraria para atrás todo lo que no nos guste, aunque fuera necesario. Yo propondría que se sometiera a referendum las leyes que vienen de los parlamentos españoles y de las CCAA que es donde la corrupción prolifera y se suele legislar, más que por la funcionalidad o el bien común, de cara a la galería, o los amigotes.

o

Es un primer paso. Tendría que tratarse urgentemente, junto con un debate público. No es necesario un referendum para facilitar la participación ciudadana en la política. Por supuesto, asuntos como la dación en pago tienen diversos supuestos, no es lo mismo el que no puede pagar la hipoteca de su vivienda que el que no quiere pagar la hipoteca de algunas de sus propiedades. Todo depende de si es un ciudadano al que hay que proteger o es un ciudadano que pierde parte de su "fortuna", y por tanto no necesita esa protección.
Ocurre lo mismo con los impuestos, el sistema actual facilita el fraude fiscal, cuando no es abiertamente benévolo con los más ricos.
La lucha contra la corrupción empieza con eliminar de la política a los corruptos demostrados, a los prácticamente demostrados y a los muy sospechosos.
La reforma de la ley electoral tiene que empezar por la equivalencia del voto, y otros temas se podrán desarrollar después.

D

Aunque fuera más justo, eso de hacer los referendum es inviable. La gente iría a votar tan felizmente una vez, pero la 2º o 3º pasaría del tema. Hay que hacer autrocrítica y no ser iluso en ese tema.

largo

Me apuesto la jubilación a que esto no sale adelante........al menos de momento.

D

Menudo fake de votación.

D

"...de la izquierda y el 15M...", valga la redundancia, añadiría yo.

tabardillo

Puestos a hacer consultas tambien podríamos hacer un referendúm para preguntar a los ciudadanos que les parece la ley del aborto, del matrimonio homosexual, la eutanasia, el estatut, bildu, las excasivas competencias que se le está otorgando a las comunidades autonomas, que hacemos con las comunidades que no cumplen con la ley del bilinguismo y con los ayuntamientos que retiran las banderas, etc... Éstas son las verdaderas preguntas y no la de la jubilación a los 67, porque si no hay dinero, no hay dinero.

D

No me lo puedo de creer. ¿En serio que esto no es de El Mundo Today? Esto es fantástico, se acabaría que los ciudadanos tenga que acatar sí o sí lo que dicen desde Europa, incluso aunque vaya claramente en contra de los intereses del país, sin tener derecho a réplica (porque el derecho a réplica lo tienen efectivamente nuestros representantes, pero lo ejercen con el culo).

#3 No, porque entonces tendríamos que decidir todas y cada una de las leyes que se aprueban. Y para eso se paga a los diputados, para que hagan ellos ese trabajo. Además, la mayoría de las cosas polémicas que citas se derivan de una minoría intentando imponer su "moral" a la mayoría, y eso no se puede consentir, nunca. Y el resto de las cosas que citas son potestad del Constitucional, así que son ellos quienes tienen que decidir.

A ver si ahora va a resultar que vamos a estar pagando a diputados y jueces para hacer nosotros su trabajo lol lol

tabardillo

#5 convocar consultas populares ante cuestiones que llegan impuestas desde Europa
Según tu opinión tendremos que dejar trabajar a los diputados de la comunidad europea que para eso le pagamos.
Si esas "cosas polémicas se derivan de una minoría", no se sabe si no se hace un referendum.
Ahora me dirás que las ha aprobado la mayoría del parlamento (de izquierdas)y el año que viene otro parlamento probablemente distinto a éste puede derogar esas leyes.Para evitar ésto se hace una consulta y el resultado vale para siempre.

D

Añado a #7 (aparte para no liar): salvo que nos vayamos a una Democracia Directa. Pero entonces hay que cambiar por completo el modelo de estado, cosa con lo que yo personalmente estaría completamente de acuerdo. Mientras tanto, que trabajen, que para eso les pagan.

StuartMcNight

#6 ¿Si se consulta al pueblo el resultado vale para siempre? Es decir, que si una sociedad como la actual llena de ranciedad y prejuicios vota en referendum que los homosexuales no se pueden casar, la ley esta escrita para siempre ¿no? Cuando dentro de 15 años la mitad de la población que voto en ese referendum este muerta, los que quedamos tendramos que seguir puteados para siempre.

Esto es como la constitución. Que cada vez que alguien sugiere modificarla se dice "la votamos todos". Pues no, si un caso, "la VOTARON todos". Si tuvieramos que votar hoy en día esa constitución otro gallo cantaría. Así que tu argumento tampoco vale.

ElCuraMerino

¿Por qué votáis negativo a #3?

¿Quizás porque es más demócrata que vosotros?

#5: "No, porque entonces tendríamos que decidir todas y cada una de las leyes que se aprueban".

No, sólo las que generan debate social y gran polémica, como las que ha citado #3.

"Y para eso se paga a los diputados, para que hagan ellos ese trabajo".

Ah, que eres un defensor de los imputados que en lo que siempre están de acuerdo es en subirse el sueldo. De lo indefendible, vamos.

r

Espero que los referendum tengan caracter vinculante y puedan modificar incluso la constitución.

#por_pedir_que_no_falte

#3 ¿Por qué no se podrían consultar todos esos temas, junto con las del 15M? ¿Son excluyentes? ¿No hay libertad para convocar los referendum que queramos?

ElCuraMerino

#10, #26: El matrimonio homosexual es un derecho que solo afecta a quienes se benefician de él, y no perjudica a terceros (bueno a los cristofascistas sí, pero en su imaginación, esto es un estado aconfesional así que son sus costumbres y no tenemos porqué respetarlas).

Esto es como decir que conceder la jubilación a los 30 años no afecta a los jubilados. El resto de lo que pretendes sean insultos te definen perfectamente.

#26: Claro, me imagino tus consejos a los amigos que tengan tentaciones suicidas: "Pues nada, tío, muere en paz. ¿Quién te lo va a impedir?"

J

#26, de acuerdo con los homosexuales y con la decisión de morir libremente, son decisiones que únicamente conciernen a uno mismo, no afectan a terceros. Pero el aborto es diferente porque decides sobre la vida de un tercero.

C

#3 Si no hay dinero ahora ,antes tampoco,que lo hubiesen dicho en su programa electoral,que nos tratan como a tontos,votamos a un partido no solo por ideología también por las medidas que dicen que van a tomar,si las circunstancias cambian que pregunten y para eso estan los referendums.

l

#3 Pues sí, que se vote prácticamente todo, pero para conseguir eso veo que te contradices, a ver quien encuentra la diferencia