北海道美術ネット別館

　「藤田嗣治の絵画購入断念について」のエントリの続きです。長文です。

３．疑問の声

　2月17日の北海道新聞朝刊「こえ」欄に「藤田嗣治の絵画　購入断念に落胆」という題で札幌の70歳女性の投書が掲載されていました。
　彼女は

「美術品市場で購入の機会を一度逃したら、再び同じ作品に遭遇することはほぼ皆無と聞く」

と指摘した上で

　今回の騒動の結果、絵画購入に支出される予定だった６千万円は、知事の一言で生かされないことになってしまう。一方で、われわれは、文化的意義が大きく、道民の財産になったはずの作品を身近で鑑賞する機会を失ってしまった。

と嘆いています。

　また、先日の或るパーティーで、小説家の小檜山博さんは、ひとり500円の入場料なら1万2000人で元が取れるというのはしろうと考えだろうか－と、今回の決定を残念がっていました。

　たしかに、基金からの支出は道財政に直接の影響はないわけで、なんだか
「この節約のときに、絵の購入なんて」
という空気の犠牲になってしまった感は否めません。
　これを支出一方で考えるから後ろ向きになってしまうのであり、たとえば山梨のミレーは何億円もしたけれど、おそらくとっくに「元はとれ」ていることでしょう。

４．フジタを買う理由

　しかし、考えてみたいことがあります。

　そもそも、どうして道立近代美術館はフジタの絵を買おうという方針をたてたんでしょうか。

　それは、エコール・ド・パリ（パリ派）が同館のコレクションの柱だからです。

　サイトにも、つぎのように書かれています。

　主として明治以後の本道美術の流れから、各分野のすぐれた作品を系統的に収集・保存します。また、同時に国内外の近代以後の作品、特にガラス工芸、パスキンを中心とするエコール・ド・パリの作品なども積極的に収集し、総合的な近代美術館を目指します。

　しかし、北海道の美術はわかりますが、なぜエコール・ド・パリなのかは、サイトには説明がありません。
　吉田豪介さんの名著「北海道の美術史」などにも、理由はとくに記されていません。
　ただ、この方針に沿って、シャガールなどが収集されてきたのは確かです。

　歴史の新しい北海道の美術（と断じた時点でアイヌ文化などは視野の外に置かれてしまうのですが）が生まれた時代がちょうどエコール・ド・パリと同じころだった－という理由を耳にしたことはあります。

　また、開館当初にパスキンの作品を大量に寄贈されるという幸運に恵まれたことから、その周辺の作家ということで、エコール・ド・パリがコレクションの柱になったという説もあるそうです。本来あるべき順番とは逆という気はしますが。

５．コレクションの未来は

　コレクションは一日にしてならず、です。
　長い年月をかけて充実させていくのが美術館の本来のあり方であることは、議論の余地はありません。
　しかし、その一方で、開館当初に定まった収集方針というのは、未来永劫に変えてはいけないのか－という疑問もわいてきます。
　しかも、その方針というのが、いまひとつ理由がわからないものだけに、なおさらです。

　たとえば、江別に陶や土をテーマにした美術館がある理由は、野幌がれんがの生産地であり良質の粘土を産することから明らかですし、旭川美術館が木工品を多く収蔵するのもわかります。また、函館美術館が書をひとつのテーマとするのは、偉大な近代詩文書家である金子鷗亭おうていの出身地が近いことからです。
　そういった理由にくらべると、近代美術館のエコール・ド・パリというのは、正直なところあまり必然性が感じられないのも確かです。

　美術品の評価は一度定まると動かないというものではありません。
　30年前には高い評価を受けていたものがその後じり貧になっていくこともあれば、その逆もあります。
　これは、筆者のあくまで個人的な印象に過ぎませんが、エコール・ド・パリについて30年前と現在を比べると、評価が高まってきているとは、あまりいえないのではないでしょうか。

　かつては、美術の都といえばパリであり、「エコール・ド・パリ」といえば、日本で絵筆を執る画家たちにとってのあこがれでした。
　1950－70年代の美術雑誌をめくっていると、海外の記事はフランスの画家やパリ画壇の話題が目立ちます。
　2010年の時点から戦後の美術を振り返ると、抽象表現主義やポップアートなど、ニューヨークの動向が世界を引っ張ってきた歴史を思い浮かべます。しかし当時の日本ではかならずしもそうではなく、「美術イコールパリ」という図式が支配的だったのでしょう。

　しかし、戦後ニューヨークが擡頭たいとうするとともに、インスタレーションやビデオアートといった現代アートに脚光が集まるにつれ、旧来の絵画もパリ美術界の地位も相対的に下がってきているのは否定できません。
　その傾向は、マルチカルチュアリズム（多文化主義）の勢いが強まった1990年代以降、さらに強まっているのではないでしょうか。

　筆者が言いたいのは、道立近代美術館が1970年代当時の美術史の見方によって立つ収集方針をいつまで堅持していくのだろうか、という率直な疑問です。
　もちろん、収集方針をころころ変えることには、意味がありません。しかし、方針を一つ増やすとか、収集方針のなかでもウエイトの置き方を変えて新しい方針への力のかけ方を多くしていく－といったことは可能なのではないかとも思います。



　未来のことは誰にもわかりません。
　正直なところ筆者は、ユトリロやマリー・ローランサンなど、半世紀後には誰もおぼえていないのではないかとひそかに思っています。でも、その反対に、上海あたりのアートマーケットでものすごい高い値段で取引されていないとも限りません。
　生前の評価ということでいえば、ゴッホの絵が1枚しか売れなかったのは有名ですが、フェルメールもフリードリヒもほとんど忘却のふちに沈んでいた時代もありました。

　だから
「時代に合わないコレクションは売ってしまえ」
と軽々しくは言えないのです。といって、収集方針をいつまでも固定化して、現代の動きから目をそらしていていいのだろうか－という思いもあるのです。


（了）